Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 14АП-8524/11

г. Вологда

17 января 2012 г.

Дело N А52-2407/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Великолукский молочный комбинат" Глазычева Н.Н. по доверенности от 29.08.2011, от Себежской таможни Козлова А.А. по доверенности от 13.01.2012, Ягодкиной Н.Н. по доверенности от 13.01.2012, Климчинко Н.С. по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2011 года по делу N А52-2407/2011 (судья Радионова И.М.),

установил

закрытое акционерное общество "Великолукский молочный комбинат" (ОГРН 1026000897900, Псковская обл., г. Великие Луки; далее - ЗАО "Великолукский молочный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, Псковская обл., г. Себеж; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.07.2011 N 16-12/13925 о возвращении без рассмотрения заявления от 16.06.2011 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 7 277 014 руб. 95 коп. и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 7 277 014 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении требований общества отказано; ему из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 57 385 руб. 08 коп.

ЗАО "Великолукский молочный комбинат" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, заявитель указывает на то, что классификационное решение Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) не имеет для суда заранее установленной силы, для таможенной классификации необходима экспертиза по вопросу о компонентах, необходимых для функционирования оборудования, в ходатайстве о проведении подобной экспертизы судом первой инстанции отказано, ходатайство о привлечении к участию в деле ФТС в качестве 3-го лица оставлено без удовлетворения, возможность использования спорных ящиков и паллет без основного оборудования является предположением, по предварительному решению Комиссии таможенного союза паллеты и ящики являются частью единого оборудования, требование о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину подлежали оставлению без рассмотрения, так как аналогичные требования общества таможенным органом по существу не рассматривалось, обществу до настоящего времени неизвестно о том, какие именно документы необходимы таможенному органу.

Таможня в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Великолукский молочный комбинат" (покупатель) заключен контракт от 16.12.2009 N СV28_RU_09 с компанией "C.F.I.-2001 S.L." (CORPORACION FIBОSA INTERNACIONAL) (Испания, продавец) на поставку линии паллетизации-депаллетизации для созревания сыра.

В соответствии с письмами Федеральной таможенной службы России от 07.04.2010 N 06-30/17162 "О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388", от 14.05.2010 N 06-28/24002 линия паллетизации-депаллетизации для созревания сыра подлежит декларированию по единому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8428 90 950 0; однако при этом ФТС указала, что штабелируемые пластмассовые ящики и комплект паллет не являются компонентами данной линии паллетизации-депаллетизации для созревания сыра.

В соответствии с этим обществом линия паллетизации-депаллетизации для созревания сыра задекларирована по коду товара по ТН ВЭД 8428 90 950 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, а иные компоненты: система укладки в ящики и паллетизации упакованного сыра на выходе из солильного отделения, система для разгрузки уже созревшего сыра из паллет, транспортная лента для сыра на выходе из депаллетизатора уже созревших сыров на входе в зону упаковки, туннель мойки - отдельными декларациями по кодам товара по ТН ВЭД 3923 10 000 0 (ящики), 3923 90 900 0 (паллеты), ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, сумма уплаченных таможенных платежей составила 7 277 014 руб. 95 коп.

Товар выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

После этого общество получило экспертное заключение Независимой экспертной компании "Мосэкспертиза-Псков" от 14.02.2011 N 0105/ПС-02/11, согласно которому пластмассовые ящики и паллеты, поставленные ЗАО "Великолукский молочный комбинат" по контракту купли-продажи от 16.12.2009 N СV28_RU_09 от испанской компании CORPORACION FIBОSA INTERNACIONAL, являются составной и неотъемлемой частью оборудования производства сыров фирмы FIBОSA и предназначены для совместного выполнения определенной функции.

С учетом этого ЗАО "Великолукский молочный комбинат" обратилось в таможню с заявлением от 16.06.2011 N 06-28/24002 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 277 014 руб. 95 коп.; сославшись на названное заключение, указало, что штабелируемые пластмассовые ящики и пластмассовые гигиенические паллеты неправильно классифицированы в таможенных декларациях, поскольку они подлежат классификации по единому коду ТН ВЭД 8428 90 950 0. К названному заявлению обществом были приложены следующие документы: ГТД; платежные поручения на авансовые платежи; отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей с 01.01.2010 по 16.11.2010; вышеописанное экспертное заключение от 14.02.2011 N 0105/ПС-02/11; нотариальные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, а также документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление.

Письмом таможни от 07.07.2011 N 16-12/13925 заявление и названные документы возвращены обществу без рассмотрения со ссылкой на часть 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а именно в связи с непредставлением документов, достаточных для подтверждения неправильной классификации товаров по декларациям о товарах, указанным в заявлении.

Не согласившись с оставлением своего заявления без рассмотрения, общество обратилось в суд с настоящим иском о признании незаконным названного решения таможенного органа от 07.07.2011 N 16-12/13925 и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 7 277 014 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании пунктов 3, 6 части 2 этой статьи Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В письме от 29.04.2011 N 01-11/19942 Федеральная таможенная служба обратила внимание таможенных органов на то, что мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

В данном случае основанием возвращения заявления общества без рассмотрения послужило то обстоятельство, что им, по мнению таможенного органа, не представлены документы, достаточные для подтверждения неправильной классификации товаров по декларациям о товарах, указанным в заявлении.

Общество полагает, что таким документом является экспертное заключение от 14.02.2011 N 0105/ПС-02/11.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, данное заключение не содержит выводов о классификации исследуемого товара в таможенных целях в соответствии с ТН ВЭД.

Так, из заключения следует, что перед экспертом поставлен вопрос о том, являются ли ящики и паллеты, поставленные ЗАО "Великолукский молочный комбинат" по контракту купли-продажи от 16.12.2009 N СV28_RU_09 от компании CORPORACION FIBОSA INTERNACIONAL, компонентами линии паллетизации-депаллетизации, предназначенными для совместного выполнения определенной функции. Экспертом не сделано вывода по вопросу о том, к какому коду ТН ВЭД относятся спорные компоненты.

С учетом изложенного данный документ не содержит сведений о том, что ящики и паллеты не подлежат классификации по кодам товара по ТН ВЭД 3923 10 000 0 (ящики), 3923 90 900 0 (паллеты).

Помимо этого, классификация компонентов линии паллетизации-депаллетизации по кодам ТН ВЭД 3923 10 000 0 (ящики), 3923 90 900 0 (паллеты) является правильной, присвоение иных классификационных кодов относится к ведению ФТС.

Из части 1 статьи 107, части 1 статьи 215 Закона N 311-ФЗ следует, что товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки, определенные статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, может декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при наличии решения таможенного органа по классификации товара.

Указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании письменного заявления лица, правомочного выступать в качестве декларанта (часть 2 статьи 107 Закона).

В период таможенного оформления (апрель-июль 2010 года) действовала Инструкция о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденная приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.04.2001 N 388 (далее - Инструкция N 388).

На основании пункта 2 названной Инструкции для таможенного оформления машин, оборудования, механизмов, установок, устройств, аппаратов по единому классификационному коду ТН ВЭД необходимо наличие классификационного решения Федеральной таможенной службы, которое должно быть принято в течение 90 дней со дня поступления заявления в подразделение Федеральной таможенной службы, ответственное за принятие предварительных решений по классификации товаров на основании пункта 14 Инструкции.

В силу подпунктов "а", "д", "е" пункта 4 Инструкции отдельные компоненты машины, представляемые для таможенного оформления несколькими партиями в течение установленного данной Инструкцией периода времени, могут классифицироваться как машины, оборудование, механизмы, устройства, установки, аппараты и т.п., в отношении которых установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, по единому коду ТН ВЭД при выполнении условий, предусмотренных пунктом 4 Инструкции N 388. В частности, будучи собранными вместе, все компоненты, представленные к таможенному оформлению за период времени, установленный данной Инструкцией, образуют машину, предназначенную для выполнения четко определенной единой функции, указанной в какой-либо товарной позиции группы 84, 85 или 90 ТН ВЭД; таможенное оформление всех компонентов осуществляется одним и тем же структурным подразделением таможни или таможенным постом; срок, в течение которого предусмотрено осуществить таможенное оформление всех компонентов, составляет не более 6 месяцев с момента начала таможенного оформления первой партии.

В данном случае согласно приложению N 1 к контракту от 16.12.2009 N СV28_RU_09 указанная линия включает в себя следующие компоненты: штабелируемые пластмассовые ящики, комплект паллет, систему укладки в ящики и паллетизации упакованного сыра на выходе из солильного отделения, систему для разгрузки уже созревшего сыра из паллет, транспортную ленту для сыра на выходе из депаллетизатора уже созревших сыров на входе в зону упаковки, туннель мойки. В силу пункта 8.4 контракта поставка товара осуществляется партиями в течение всего оговоренного периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставка штабелируемых пластмассовых ящиков и комплекта паллет осуществлялась партиями с апреля по июль 2010 года.

В соответствии с письмами Федеральной таможенной службы от 07.04.2010 N 06-30/17162 "О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388", от 14.05.2010 N 06-28/24002 линия паллетизации-депаллетизации для созревания сыра подлежит декларированию по единому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8428 90 950 0; штабелируемые пластмассовые ящики и комплект паллет не являются компонентами линии паллетизации-депаллетизации для созревания сыра.

Данные разъяснения Федеральной таможенной службы для Себежской таможни являются обязательными для применения. При этом действия Федеральной таможенной службы по отказу внести изменения в классификационное решение от 07.04.2010 N 06-30/17162 обществом не обжаловались, вышеуказанное классификационное решение от 14.05.2010 предметом настоящего спора не является.

Ссылка общества на предварительное классификационное решение Комиссии таможенного союза не принимается, так как принятие окончательного классификационного решения относится к компетенции ФТС.

Указанные письма оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу. Тот факт, что судом не исследовался вопрос об обоснованности исключения из линии спорных компонентов, не имеет правового значения для дела, так как выходит за рамки рассматриваемого спора. С учетом этого обоснованно отклонены ходатайства заявителя о привлечении к делу в качестве третьего лица Федеральной таможенной службы и об отказе в проведении экспертизы по вопросам, поставленным заявителем.

На момент декларирования линии (29.04.2010) общество располагало данным письмом, с учетом чего определило коды товара по ТН ВЭД 3923 10 000 0 (ящики) и 3923 90 900 0 (паллеты).

В таможенных целях по ТН ВЭД в группе 39 классифицируются "пластмассы и изделия из них". В товарной позиции 3923 - "изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие изделия для закупорки из пластмасс". В товарной подсубпозиции 3923 10 000 0 - коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия. В товарной подсубпозиции 3923 90 - прочие, в подсубпозиции 3923 90 900 0 - прочие.

Следовательно, код товара по ТН ВЭД в отношении спорных компонентов определен обществом самостоятельно, с учетом действующих таможенных правил.

Таким образом, обществом документально не подтвержден факт неправильной классификации спорного товара, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для возвращения без рассмотрения заявления от 16.06.2011 N 06-28/24002 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 277 014 руб. 95 коп., но не имелось возможности для самостоятельной переклассификации товаров с присвоением другого кода товара по ТН ВЭД.

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

В жалобе ЗАО "Великолукский молочный комбинат" не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, выводы - соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Довод общества о том, что требование о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 7 277 014 руб. 95 коп. подлежало оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции, не принимается, поскольку указанное требование было правомерно расценено судом первой инстанции как способ устранения нарушения прав и законных интересов общества в связи с его непосредственной связью с требованием о признании незаконным решения о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2011 года по делу N А52-2407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина