Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-2661/12 по делу N А52-2407/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-2661/12 по делу N А52-2407/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" Даньшова И.И. (доверенность от 28.04.2012), от Себежской таможни Ягодкиной Н.Н. (доверенность от 11.03.2012 N 02-16/4166) и Климченко Н.С. (доверенность от 14.02.2012 N 02-16/02583),

рассмотрев 10.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2011 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-2407/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, Новосокольническая улица, дом 32, ОГРН 1026000897900 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Себежской таможни, место нахождения: 182250, Псковская область, Себежский район, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62-а, ОГРН 1026002944439 (далее - Таможня), от 07.07.2011 N 16-12/13925 о возвращении без рассмотрения заявления от 16.06.2011 о возврате 7 277 014 руб. 95 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины и об обязании Таможни возвратить указанную сумму излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2012, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при обращении в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины им был представлен комплект документов в соответствии с пунктами 1- 6 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а представленное в том числе - экспертное заключение Независимой экспертной компании "Мосэкспертиза-Псков" (далее - НЭК "Мосэкпертиза-Псков) от 14.02.2011 N 0105/ПС-02/11 подтверждает излишнюю уплату пошлины вследствие неправомерного применения кода товара. Общество отмечает, что в обжалуемом письме Таможни от 07.07.2011 N 16-12/13925 не указаны недостающие документы, не позволившие рассмотреть заявление по существу, а вывод таможенного органа о недостаточности представленных документов для подтверждения неправильной классификации товара сделан без учета представленного таможенному органу экспертного заключения.

В суд представлен отзыв Таможни на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество и компания "C.F.I.-2001 S.L." (CORPORACION FIBOSA INTERNACIONAL), Испания, заключили внешнеэкономический контракт от 16.12.2009 N СV28_RU_09 на поставку линии паллетизации-депаллетизации для созревания сыра (далее - линия).

В целях таможенного оформления указанного товара Общество обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС) с запросом о принятии решения о классификации товара в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета России от 23.04.2001 "Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, предоставляемых в виде отдельных компонентов".

Письмом от 07.04.2010 N 06-30/17162 ФТС сообщила Обществу и Таможне о возможности классификации поставляемых поэтапно компонентов линии по единому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8428 90 950 0. Согласно приложению в перечень такого оборудования включены следующие компоненты: система укладки в ящики и паллетизации упакованного сыра на выходе из солильного отделения, система для разгрузки уже созревшего сыра из паллет, транспортная лента для сыра на выходе из депаллетизатора уже созревших сыров на входе в зону упаковки, туннель мойки.

Согласно приложению N 1 к контракту от 16.12.2009 N СV28_RU_09 линия включает в себя следующие компоненты: штабелируемые пластмассовые ящики, комплект паллет, систему укладки в ящики и паллетизации упакованного сыра на выходе из солильного отделения, систему для разгрузки уже созревшего сыра из паллет, транспортную ленту для сыра на выходе из депаллетизатора уже созревших сыров на входе в зону упаковки, туннель мойки. В силу пункта 8.4 контракта поставка товара осуществляется партиями в течение всего оговоренного контрактом периода.

Заявитель повторно 15.04.2010 обратился в ФТС с письмом, в котором просил в целях оформления по единому коду ТН ВЭД 8428 90 950 0 внести изменения в классификационное решение - включить в перечень оборудования линии и штабелируемые пластмассовые ящики и комплект паллет, поставка которых предусмотрена также контрактом N СV28_RU_09.

Обществом в Таможню подано 20.04.2010 заявление о возможности применения особого порядка декларирования в отношении товара - оборудования линии паллетизации и депаллетизации сыров по контракту от 16.12.2009 N СV28_RU_09 согласно письму ФТС от 07.04.2010 N 06-30/17162.

Таможней 27.04.2010 дано разрешение на применение особого порядка декларирования товара. Срок действия разрешения - до 11.05.2010.

Обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10225040/290410/К001319, 10225040/290410/К001321 (с указанием кода товара по ТН ВЭД 8428 90 950 0) задекларированы компоненты оборудования в соответствии с перечнем. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Товар выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В письме от 14.05.2010 N 06-28/24002 на запрос Общества ФТС сообщила, что внести изменения в классификационное решение ФТС от 07.04.2010 N 06-30/17162 не представляется возможным. По мнению ФТС, штабелируемые пластиковые ящики и паллеты не являются компонентами, необходимыми для функционирования линии.

С 15.06.2010 по 27.07.2010 Обществом по 34 ГТД ввезены как компоненты линии и задекларированы пластмассовые ящики и паллеты. Общество в целях таможенного оформления ввезенных частей линии указало коды ТН ВЭД - 3923 10 000 0 (ящики) и 3923 90 900 0 (паллеты). Ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.

В феврале 2011 года Общество обратилось в экспертное учреждение для проведения технической экспертизы и получения экспертного заключения относительно поставленных ящиков и паллет как компонентов линии.

Заявителем 14.02.2011 получено экспертное заключение НЭК "Мосэкспертиза-Псков" N 0105/ПС-02/11, согласно которому "пластмассовые ящики и паллеты, поставленные заявителю по контракту от 16.12.2009 N СV28_RU_09, являются составной и неотъемлемой частью оборудования производства сыров фирмы FIBOSA и предназначены для совместного выполнения определенной функции".

Полагая, что классификационный код ввезенных ящиков и паллет был заявлен неверно, Общество в порядке статей 129, 147, 148 Закона N 311-ФЗ обратилось в Таможню с заявлением от 16.06.2011 о возврате 7 277 014 руб. 95 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Общество указало, что при таможенном оформлении декларантом неправильно классифицированы штабелируемые пластмассовые ящики и пластмассовые гигиенические паллеты. Ящики и паллеты, изготовленные специально для линии по изготовлению сыров, подлежат классификации по коду ТН ВЭД 8428 90 950 0 как составляющие компоненты единой линии, что подтверждается экспертным заключением от 14.02.2012 N 0105/ПС-02/11, представленным вместе с заявлением.

Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих неправильную классификацию товаров по декларациям, указанным в заявлении (письмо от 07.07.2011 N 16-12/13925).

Общество оспорило указанный ненормативный акт Таможни в судебном порядке. Одновременно Общество просило обязать таможенный орган возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму таможенной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Суды посчитали, что Таможня правомерно оставила заявление Общества без рассмотрения, обоснованно возвратила заявителю пакет документов, поскольку Общество не представило документов, подтверждающих неправильную классификацию спорного товара.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в направленном в Таможню заявлении Общество указало на неправильную классификацию штабелируемых пластмассовых ящиков и пластмассовых гигиенических паллет: заявленные им коды ТН ВЭД - 3923 10 000 0 (ящики), 3923 90 900 0 (паллеты) - являются неверными, спорный товар должен быть классифицирован по единому коду 8428 90 950 0, установленному для всех компонентов линии. Принадлежность штабелируемых пластмассовых ящиков и пластмассовых гигиенических паллет к поставляемой по контракту N СV28_RU_09 линии подтверждается экспертным заключением от 14.02.2012 N 0105/ПС-02/11.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Таможня правомерно оставила его заявление о возврате излишне уплаченных пошлин без рассмотрения, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих факт такой уплаты.

Проверяя правомерность действий таможенного органа, суды ограничились выводами о том, что представленное Обществом экспертное заключение не подтверждает неправильной классификации товара, поскольку заключение не содержит выводов о том, что ящики и паллеты не подлежат классификации по указанным декларантом кодам ТН ВЭД, а также не содержит выводов о действительном коде товара. На основании писем ФТС от 07.04.2010 и от 14.05.2010 суды заключили, что штабелируемые пластмассовые ящики и пластмассовые гигиенические паллеты не являются компонентами линии. Кроме того, суды сослались на то, что Общество самостоятельно указало коды - 3923 10 000 0 (ящики), 3923 90 900 0 (паллеты) - и не обжаловало действия ФТС, отказавшейся внести изменения в классификационное решение от 07.04.2010 N 06-30/17162.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно положениям статьи 147 Закона N 311-ФЗ таможенный орган наделен правом оставить заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения только с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. При этом каждое заявление участника внешнеэкономической деятельности должно быть рассмотрено и по нему должно быть вынесено мотивированное решение.

В данном случае таможенный орган, оставляя заявление Общества без рассмотрения, ограничился только ссылкой на недостаточность документов для подтверждения неправильной квалификации товаров.

Суды не учли, что помимо требования о признании незаконным решения таможенного органа Общество фактически заявило требование о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин из бюджета, связанных с определением соответствующего кода товара.

Следовательно, не исследовав всех обстоятельств дела: правомерности применения классификационных кодов по спорному товару, отношения ввезенных ящиков и паллет к поставленному по контракту от 16.12.2009 N СV28_RU_09 оборудованию линии, для которого ФТС был установлен единый код ТН ВЭД 8428 90 950 0, комплектности ввезенного оборудования, производителем которого является одна фирма - CORPORACION FIBOSA INTERNACIONAL, ее заключения относительно поставленного оборудования и монтажа линии - суды не имели достаточных оснований для отказа в удовлетворении требования.

Вопросы самостоятельного использования спорного оборудования, его назначения без оценки технологического процесса изготовления сыров и возможности функционирования введенной в эксплуатацию линии без использования спорного оборудования не нашли своего разрешения при рассмотрении спора.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяют сделать однозначного вывода о том, что спорный товар не предназначен для функционирования поставленной и введенной в эксплуатацию линии по изготовлению сыров. Не получили своей оценки и действия Общества, предпринятые им для внесения изменений в классификационное решение ФТС от 07.04.2010 N 06-30/17162 относительно спорных ящиков и паллет.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали доказательства, не установили всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу. Суды не применили должным образом Основные правила интерпретации ТН ВЭД, не оценили в совокупности тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций и соответствующих пояснений к ТН ВЭД (раздел ХVI) для определения верного кода спорного товара с учетом заявленного требования о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А52-2407/2011 отменить.

Дело N А52-2407/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный