Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-5115/11

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А78-9168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-9168/2010 по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным требования N16099 от 18.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

(суд первой инстанции - Н.Н. Куликова).

при участии:

от заявителя: Лещенко А.Ю. (доверенность от 16.05.2010),

от Инспекции: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН: 7536057435; ОГРН: 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 16099 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010 года.

Решением суда первой инстанции от 31 октября 2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 16099 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010 года признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2011 г.. по делу N А78-9168/2010. В остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель считает, что приняв правильнее по существу решение об удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири", судом в нарушение части 2 статьи 69, части 1 статьи 168 и части 7 статьи 170 АПК РФ не дана оценка ряду доказательств и доводов, представленных Обществом в свою защиту, а также не указаны мотивы, по которым суд их отверг или отклонил.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция не направила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2011.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" 04.07.2005 года было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, а с 08.10.2009 года ОАО состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

20.12.2007 года внеочередным собранием акционеров ОАО "Читаэнерго" было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "МРСК Сибири", является правопреемником ОАО "Читаэнерго" по налоговым обязательствам.

На основании уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чита от 06.02.2008 года N 1614624, филиал "Читаэнерго" поставлен на учет в качестве обособленного подразделения ОАО "МРСК Сибири" с 05.02.2008 года.

Налоговым органом в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" направлено требование N 16099 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010 года.

Указанным требованием, филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" предложено в срок до 14.12.2010 года уплатить налоги в общей сумме 1 615 367 руб., пени за неуплату налогов в сумме 70 763,20 руб., штрафы в сумме 319 803,80 руб. в добровольном порядке в срок до 14.12.2010 года.

В требовании налоговый орган указал на то, что в случае оставления данного требования без исполнения в выше названный срок, налоговый орган примет все предусмотренные налоговым законодательством (ст.ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности указанного требования на основании следующего.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Способы исполнения обязанности по уплате налога установлены п. 3 статьи 45 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 1 ст. 9 НК РФ определено, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Налогоплательщиками в силу статьи 19 НК РФ признаются организации (юридические лица) и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пункту 2 этой же статьи филиалы и обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по месту нахождения филиалов и иных обособленных подразделений.

Следовательно, обособленные подразделения организации лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны совершаться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога. Данной обязанности налоговых органов, как это предусмотрено статьей 21 НК РФ, корреспондирует право налогоплательщиков получать копии таких решений и требований.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 года N 79, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция обязана была уведомить юридическое лицо - ОАО "МРСК Сибири" о наличии у него недоимки по налогам и пеням, а также направить в адрес ОАО требование об уплате налогов, пеней и штрафов.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ, установил, что имеются основания для признания оспариваемого требования N 16099 от 18.11.2010 г.. недействительным.

Вместе с тем, ОАО "МРСК Сибири", как заявитель апелляционной жалобы, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, соглашаясь при этом с содержанием резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-9168/2010.

В обоснование заявленных требований общество в апелляционной жалобе сослалось на то обстоятельство, что, удовлетворяя заявленные обществом по настоящему спору требования, суд первой инстанции дал оценку только доводам, изначально приведенных предприятием в тексте заявления о признании недействительным требования N 16099 от 18.11.2010 г.. и констатировал допущенные налоговым органом при его выставлении требования статей 9, 19, 32 и 69 НК РФ. Оценка же остальных доказательств ОАО "МРСК Сибири", основанных нa установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 г.. по делу N А33-17476/2010 обстоятельствах неправомерности доначисления и предложения уплатить налоговые обязательства, указанные в требовании N 1699 от 18.11.2010 г.., судом первой инстанции не дана.

Суд апелляционной инстанции считает требования об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку испрашиваемое заявителем жалобы изменение мотивировочной части возможно только в части уже имеющихся выводов суда, без дополнения ее новыми выводами, тогда как общество требует дополнить мотивировочную часть, по сути, новым выводом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, основанием выставления требования явилось решение Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска N 39 о привлечении ОАО "МРСК Сибири" к налоговой ответственности, принятое 25.08.2010 г.. по итогам выездной проверки за 2006-2008 г..г.

Законность данного решения налогового органа была оспорена ОАО "МРСК Сибири" в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-17476/2010 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 622 503 рублей, начисления пени в сумме 49 496,99 рублей, предложения уплатить 20 833 042,56 рублей налогов, 1 622 503 рублей штрафов и 49 496,99 рублей пеней.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2011 г.. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N A33-17476/2010, поскольку его результат будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 г.. по делу N А33-17476/2010 требования Общества были удовлетворены полностью.

После возобновления производства по делу N А78-9168/2010, заявитель дополнил свою правовую позицию доводами, основанными на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N A33-17476/2010, имеющими преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

При этом в обжалуемом решении суд первой инстанции оценку указанным доводам не дал.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше норм процессуального права в целом не привели к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" направлено требование N 16099 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010 года.

Указанным требованием, филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" предложено в срок до 14.12.2010 года уплатить налоги в общей сумме 1 615 367 руб., пени за неуплату налогов в сумме 70 763,20 руб., штрафы в сумме 319 803,80 руб. в добровольном порядке в срок до 14.12.2010 года.

Как было указано выше, основанием выставления требования N 1699 от 18.11.2010 г. явилось решение Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска N 39 о привлечении ОАО "МРСК Сибири" к налоговой ответственности, принятое 25.08.2010 г.. по итогам выездной проверки за 2006-2008 г..г.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 39 от 25.08.2010, в части:

- предложения уплатить 20 833 042,56 руб. налогов, 1 622 503 руб. штрафов и 49 496,99 руб. пеней.

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 1 622 503 руб.,

- начисления пени в сумме 49 496,99 рублей,

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-17476/2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-17476/2010 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу N А33-17476/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года оставлены без изменения.

Учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите N 1699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010 г.., основанием выставления которого явилось признанное недействительным решение Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 25.08.2010 г.. N 39, признается несоответствующим положениям статьи 69 НК РФ, поскольку указанными судебными актами установлено отсутствие у ОАО "МРСК Сибири" соответствующей недоимки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Обществом по платежному поручению от 14.11.2011 N 22833 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 14.11.2011 N 22833 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-9168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко