Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-12075/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-8157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - главы КФХ Мищенко Н.П. - представителя Крутских И.А. (доверенность от 07.02.2011),

от ответчика - ИП Сидоренко Г.В. - представителя Шведуна А.В. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Мищенко Нины Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 сентября 2011 года по делу N А32-8157/2011

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Мищенко Нины Павловны (ОГРНИП 309234717400020)

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Геннадию Владимировичу (ОГРНИП 310234731300022)

при участии третьего лица - администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района

о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель Мищенко Нина Павловна (далее - глава КФХ Мищенко Н.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Геннадию Владимировичу (далее - ИП Сидоренко Г.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 259 785 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 116).

Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком находящегося в аренде истца земельного участка площадью 261 217 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0605000:0333, расположенного в районе свалки ст. Ольгинской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. В 2009 году ответчик использовал участок, по мнению истца, под посевы пшеницы, в 2010 - под посевы подсолнечника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (т. 1, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в 2009 и 2010 годах обрабатывалась только часть спорного земельного участка площадью 16,0521га. Суд рассмотрел исковые требования как заявленные о взыскании убытков (упущенной выгоды). Расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, признан судом неверным как основанный на недостоверных данных об урожайности и расходах, необходимых для возделывания пшеницы и подсолнечника. При определении дохода ответчика истец не учел все материальные затраты, связанные с производством и реализацией сельхозпродукции. Ответчик использовал часть спорного земельного участка на основании распоряжений главы Ольгинского сельского поселения от 21.12.2008 N 99-р и от 25.12.2009 N 101-р.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- Ольгинское сельское поселение было не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в аренде истца, в том числе разрешать ответчику осуществлять обработку этого участка;

- ответчик не оспаривал справку об урожайности, выданную Приморско-Ахтарской торгово-промышленной палатой 18.01.2011, в связи с чем суд должен был принять эту справку как доказательство;

- площадь спорного земельного участка составляет 26 га, что не оспаривалось ответчиком; истец был отстранен от использования земельного участка площадью 261 217 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0605000:0333, расположенного в районе свалки в ст. Ольгинской;

- ответчиком использовался земельный участок площадью 261 217 кв.м., использование земельного участка площадью 16га ответчиком не доказано.

В отзыве на жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0605000:333 площадью 261 217 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:152 площадью 2 138 500 кв.м., расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования "Кавказ". Земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:152 представляет собой единое землепользование, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам (т. 1, л.д. 92-107).

В материалы дела представлен договор от 10.05.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:00 00 000:0152, согласно которому арендодатели - собственники указанного земельного участка - передают свои доли в аренду КФХ "Нина" в лице главы Мищенко Н.П. (т. 1, л.д. 18028).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:00 00 000:0152 площадью 2 138 500 кв.м. зарегистрирован в пользу КФХ "Нива" 08.06.2006 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (выписка из ЕГРП от 21.07.2011 - т. 1, л.д. 73-80).

Истцом не отрицается факт неиспользования ею земельного участка с кадастровым номером 23:25:00 00 000:0152, в том числе спорного участка с кадастровым номером 23:25:0605000:333 площадью 261 217 кв.м. Как следует из искового заявления, истец заблуждался относительно расположения арендуемых земельных участков, следовательно, использовать спорный участок не мог. О том, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0605000:0333, расположенный в районе свалки ст. Ольгинской, находится в пользовании истца, ему стало известно лишь из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.10.2010 (т. 1, л.д. 16, 29).

Следовательно, спорный земельный участок не был фактически принят истцом от арендодателей, истец не вступил во владение им.

Между тем, истец настаивает на использовании ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:25:0605000:333 - 261 217 кв.м. для выращивания сельскохозяйственных культур пшеницы и подсолнечника. В апелляционной жалобе истец просит удовлетворить исковые требования из расчета площади используемого земельного участка в размере 261 217 кв.м.

Однако в материалах дела отсутствуют объективные достоверные доказательства, из которых бы усматривалось освоение ответчиком земельного участка площадью 261 217 кв.м.

В отзыве на иск ответчик указывает, что им использовался земельный участок площадью 16 га (т. 1, л.д. 52-53). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В качестве доказательства использования спорного земельного участка ответчиком истец представил уведомление дознавателя ст. ОУУМ ОВД по Приморско-Ахтарскому району от 01.11.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 31-33).

Как следует из данного уведомления, с февраля 2009 года Сидоренко Г.В. занимался расчисткой поля, для чего скосил сорную растительность, вывез мусор и в конце апреля 2009 года посеял на поле площадью 12 - 13 га яровую пшеницу. Расчистка поля производилась по просьбе работников Ольгинской администрации. Сидоренко Г.В. полагал, что брошенное поле относится к территории свалки. Данное поле не обрабатывалось более 10 лет. Из-за отсутствия гербицидов пшеница, посеянная ответчиком, заросла сорной растительностью, урожай был скошен на сено. В 2010 году он пытался посеять на этом поле подсолнечник, но выяснил при оформлении прав на участок, что данное поле принадлежит Мищенко Н.П., после чего Сидоренко Г.В. оставил это поле. В ходе осмотра установлено, что в восточном направлении от ст. Ольгинской расположено поле, на котором имеется свалка, остатки посевов подсолнечника.

Из отзыва администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района от 05.09.2011 следует, что на спорном земельном участке сельскохозяйственные культуры не выращивались, в связи с чем в декабре 2008 года администрацией поселения было заключено соглашение с Сидоренко Г.В. на очистку от сорной растительности и отходов земельного участка в районе свалки. Посеянная в марте 2009 года яровая пшеница была впоследствии скошена на сено из-за сильной засоренности сорной растительностью. Принадлежность спорного участка Мищенко Н.Г. выявилась только при оформлении ответчиком прав на данный участок. К использованию спорного земельного участка Мищенко Н.Г. приступила лишь в 2010 году, при этом остальные 14га земли до сих пор не используются (т. 1, л.д. 114).

Непригодность спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства подтверждается представленными в материалы дела актами государственного карантинного фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.07.2007 и от 03.09.2008 (т. 1, л.д. 88-90).

Для взыскания неосновательного обогащения (неполученных доходов) в заявленном истцом размере последний должен подтвердить возможность пользования спорным земельным участком в целях сельскохозяйственного производства с получением указанного истцом количества сельскохозяйственных культур. Вместе с тем, истец не доказал, что арендуемый им земельный участок был готов для сельскохозяйственного производства и ответчик действительно мог вырастить на нем указанное истцом количество пшеницы и подсолнечника. В целях получения сельскохозяйственных культур на спорном участке ответчику пришлось выполнить работы по его очистке от мусора и по рекультивации земли, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

Однако истец не доказал, что указанное им количество сельскохозяйственных культур, используемое при расчете неосновательного обогащения, могло быть выращено в 2009 - 2010 годах и без предварительной расчистки участка и рекультивационных работ. При таких обстоятельствах следует признать, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным истцом доказательствам урожайности по выращиваемым ответчиком культурам. Апелляционный суд также отмечает, что представленные истцом сведения носят обобщенный, среднестатистический характер, тогда как ответчик пытался выращивать пшеницу и подсолнечник на землях, засоренных сорняками и мусором, то есть урожайность на таких землях должна была быть ниже среднестатистической. Кроме того, урожай пшеницы ответчиком был фактически уничтожен из-за засоренности сорной травой, однако истец требует взыскать с ответчика также и полную стоимость якобы собранного урожая пшеницы с участка площадью 261 217 кв.м. (т. 1, л.д. 117-188).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового судебного акта.

Решение суда как вынесенное на основе полного и объективного исследования обстоятельств дела подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года по делу N А32-8157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина