Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 10АП-10234/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-30793/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И., Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнерго": Хафизов Р.З., представитель (доверенность N 12-07/023-254 от 13.12.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 3-2989),

от ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Литвиново": Козлов М.М., представитель (доверенность от 21.03.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-30793/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новое Литвиново" о взыскании 1 658 580 руб. 82 коп. - задолженности по договору уступки прав требования N 13115-67 от 19 февраля 2008 года, 342 842 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новое Литвиново" (далее - СПК "Новое Литвиново") о взыскании 1 658 580 руб. 82 коп. - задолженности по договору уступки прав требования N 13115-67 от 19 февраля 2008 года, 342 842 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от17 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.71-72).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д.74-75).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2008 года между ОАО "Мосэнерго" (далее - первоначальный кредитор) и СПК "Новое Литвиново" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N 13115-67, согласно которому, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором по денежным обязательствам, сложившимся из договора энергоснабжения N 30001314 от 19 января 1995 года, заключенного между первоначальным кредитором и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Литвиново" (далее- СПК "Литвиново") (должник) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования исполнения денежных обязательств, принадлежащее первоначальному кредитору, переходит к новому кредитору в полном объеме на сумму, предусмотренную в пункте 1.3 договора.

В силу пункта 1.3 договора сумма задолженности должника, права требования которой переходят к новому кредитору, составляет 5 549 290 руб. 94 коп., в том числе основой долг - 3 466 030 руб. 64 коп., пеня - 2 054 881 руб. 89 коп., госпошлина 28 378 руб. 41 коп.

Право требования на сумму, указанную в пункте 1.3 договора, перешло к новому кредитору с 22 ноября 2004 года, то есть с момента получения ОАО "Мосэнерго" письма СПК "Новое Литвиново" от 19 ноября 2004 года, содержащего акцепт оферты на новых условиях в соответствии с письмом ОАО "Мосэнерго" от 03 ноября 2004 года, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2006 года по делу N А41-К1-10614/06, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2007 года, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года по делу N 2855/07 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что новый кредитор перечисляет первоначальному кредитору в счет уступленного права требования сумму в размере 7 207 871 руб. 76 коп.

В силу пункта 3.3 договора в течение пяти дней с момента подписания договора стороны подписывают акт уступки прав требования и приема-передачи документов, удостоверяющих право требования.

19 февраля 2008 года сторонами подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования (л.д.12).

В соответствии с графиком платежей, установленным в пункте 1.3 договора, оплата уступаемого права требования должна быть произведена в срок не позднее шести месяцев с момента подписания договора.

Считая, что СПК "Новое Литвиново" произвело частичную оплату за уступаемое по договору право требования в размере 5 549 290 руб. 94 коп., ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 658 580 руб. 82 коп. (7 207 871 руб. 76 коп. - 5 549 290 руб. 94 коп.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент заключения договора уступки прав требования N 13115-67 от 19 февраля 2008 года ОАО "Мосэнерго" не являлось собственником права требования к СПК "Литвиново", ранее переданного по договору уступки от 22 ноября 2004 года, обязательства по которому ответчиком исполнены. Действия сторон по заключения договора N 13115-67 от 19 февраля 2008 года не порождают юридических последствий для его участников.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По существу сделка уступки права требования - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора. Для действительной уступки права требования предмет сделки (уступаемое право) - должен на момент уступки существовать.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2004 года между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" заключен (в виде обмена письмами) договор уступки права требования долга к должнику - СПК "Литвиново" на сумму 5 549 290 руб. 94 коп., возникшего из договора энергоснабжения N 3001314 от 19 января 1995 года, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Литвиново".

Указанное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-10614/06, а именно: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2006 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2007 года, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года по делу N 2855/07 (л.д.52-57).

Кроме того, письмом N 64-02/707 от 11 октября 2006 года истец подтвердил факт заключения 22 ноября 2004 года между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" договора уступки права требования к СПК "Литвиново" (л.д.60).

Во исполнение договорных обязательств, СПК "Новое Литвиново" произведена оплата уступаемого права в размере 5 549 290 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 225 от 28 сентября 2006 года (л.д.58).

Письмом N 64-01/703 от 10 октября 2006 года ОАО "Мосэнерго" подтвердило факт поступления на расчетный счет денежных средств, перечисленных СПК "Новое Литвиново" в сумме 5.549.290 руб. 94 коп. по договору уступки права требования к СПК "Литвиново" от 22 ноября 2004 года. Денежные средства были приняты в счет исполнения обязательств СПК "Новое Литвиново" по указанному договору (л.д.41).

Оплата ответчиком обязательств по договору от 22 ноября 2004 года подтверждена вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 года по делу N А41-К1-23160/05 (л.д.65-66).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку, осуществление оплаты является надлежащим исполнением обязательств, обязательства ответчика по договору уступки права требования от 22 ноября 2004 года считаются прекращенными.

Согласно преамбуле договора уступки прав требования N 13115-67 от 19 февраля 2008 года, ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" на основании писем (письмо ОАО "Мосэнерго" от 03 ноября 2004 года исх.N 12-06/702б и СПК "Новое Литвиново" от 19 ноября 2004 года исх.N 01-05/171) договорились оформить заключенный 22 ноября 2004 года договор успупки прав требования к СПК "Литвиново" в виде одного документа, подписанного сторонами.

Следовательно, договор N 13115-67 от 19 февраля 2008 года является юридическим оформлением договора от 22 ноября 2004 года, а поскольку последний исполнен, договор уступки прав требования от 19 февраля 2008 года не может порождать юридических последствий для его участников и являться основанием для предъявления исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере оценены обстоятельства, связанные с перепиской сторон, послужившей основанием для заключения договора от 22 ноября 2004 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт заключения указанного договора подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-10614/06, а именно: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2006 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2007 года, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года по делу N 2855/07 и не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки заявителя на то, что акты сверки взаимных расчетов по договору N 13115-67 от 19 февраля 2008 года между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" на 31 декабря 2008 года (л.д.13), на 31 июля 2008 года (л.д.40) подтверждают наличие задолженности у ответчика перед истцом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно, представленному в материалы дела, акту сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2008 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 658 580 руб. 82 коп. Однако указанный акт подписан ОАО "Мосэнерго" в одностороннем порядке, что не может служить надлежащим доказательством по делу.

Акт сверки взаимных расчетов на 31 июля 2008 года устанавливает задолженность СПК "Новое Литвиново" перед ОАО "Мосэнерго" в размере 2 867 552 руб. 96 коп. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности договору уступки прав требования N 13115-67 от 19 февраля 2008 года не имеется, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-30793/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина