Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 06АП-5543/11

г. Хабаровск

01 февраля 2012 г.

Дело N А73-10522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3": Новиков Илья Николаевич, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 889;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Безрукавнов Юрий Александрович, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 35, Грановская Анастасия Геннадьевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" на решение от 13.10.2011 по делу N А73-10522/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (далее - общество, ООО "Премиум 3") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Решением суда от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что деятельность ООО "Премиум 3" как организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами, не связана с эксплуатацией опасных производственных объектов, в связи с чем, обязанность исполнять требования нормативных актов в области промышленной безопасности у общества отсутствует.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что пассажирские лифты, установленные в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "Премиум 3" не являются опасными производственными объектами в смысле, придаваемом данному понятию Законом о промышленной безопасности, а следовательно, у Дальневосточного Управления Ростехнадзора отсутствовали основания на вынесения обжалуемого предписания от 29.06.2011 N 02-01/11.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители Дальневосточного Управления Ростехнадзора отклонили доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.06.2011 на основании распоряжения N 572 от 24.06.2011 Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка ООО "Премиум 3", осуществляющего эксплуатацию лифтов, расположенных в жилом доме по ул. Уборевича, 68 в г.Хабаровске.

В ходе проведения проверки установлены нарушение требований Федеральных законов и нормативно-технических актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "жилищный фонд", а именно:

- по п. 1: допущена эксплуатация лифтов по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспортах лифтов в количестве 4 ед. (peг. N N Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287);

- по п. 2: заключения оценки соответствия лифтов (peг. N N Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287), отработавших нормативный срок службы (экспертное обследование) не представлены в Дальневосточное управление Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения в установленном Федеральным законом порядке;

- по п. 3: на лифтах peг. N N Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 выявлен предельный износ канатоведущих шкивов, электромагнитных тормозов, стук и посторонний шум редукторов, предельный износ тяговых канатов, которые за время эксплуатации не менялись. Указанные нарушения не допускают безопасную эксплуатацию лифтов;

- по п. 4: на лифтах peг. N N Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 предельно изношено электрооборудование и проводка. В шахтах лифтов при проверке изоляция электропроводки рассыпалась в руке, подвесные кабели изношены, в процессе эксплуатации с 1984-85 года, что влияет на безопасную работу лифтов;

- по п. 5: на лифтах peг. N N Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 шкафы управления, ограничители скорости не отвечающие современным требованиям, в эксплуатации с 1984-85 года, не заменялись;

- по п.6: отсутствует двусторонняя переговорная связь в кабинах лифтов peг. N N Л-5284, Л-5285, Л-5286, Л-5287 с диспетчерским центром;

- по п. 7: кабины лифтов выработали нормативный срок службы, предельно изношены, повреждены стенки, потолки кабин, отсутствует вентиляция, не отвечают современным требованиям безопасности, в том числе инвалидным;

- по п. 8: двери шахт предельно изношены, повреждены механически (увеличенные зазоры между створками дверей, обрамлением дверей), выработали нормативные сроки службы, не обеспечивают пределы огнестойкости в соответствии с требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений;

- по п. 9: лифт peг. N Л-5286, эксплуатирующийся в 3 подъезде, останавливается с сильными рывками из-за предельного износа редуктора лебёдки, что является грубейшим нарушением безопасности;

- по п. 10: специалист по организации безопасной эксплуатации не обучен и не аттестован в соответствии с Федеральным законом и другими нормативными документами;

- по п.11: не организован, и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а также не разработано Положение о производственном контроле предприятия.

По результатам проведения проверки составлен акт от 29.06.2011 N 02-01/11 и должностным лицом Дальневосточного Управления Ростехнадзора вынесено предписание от 29.06.2011 N 02-01/11 об устранении ООО "Премиум 3" выявленных нарушений в срок до 01.09.2011.

Посчитав предписание Дальневосточного Управления Ростехнадзора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Дальневосточное управление Ростехнадзора правомерно провело проверку соблюдения ООО "Премиум 3" требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 116-ФЗ).

К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе и многоквартирные жилые дома, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 12 Технического регламента безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 782, не допускается эксплуатация лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента.

При отсутствии в паспорте сведений о назначенном сроке службы лифта, срок службы устанавливается-25 лет.

В соответствии с пунктом 18 Технического регламента, может быть произведена оценка лифта, отработавшего назначенный срок. Результат оценки соответственно оформляется органом по сертификации в форме заключения, содержащего обоснованные выводы об условиях возможного продления срока безопасности эксплуатации лифта и рекомендации по модернизации или замене лифта.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется в федеральный орган исполнительной власти для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Премиум 3" с ООО "Инженерный консультационный центр технической экспертизы лифтов и эскалаторов" (далее - ООО "ИКЦТЭЛЭ") были заключены договора на обследование технического состояния лифт, в соответствии с которыми ООО "ИКЦТЭЛЭ" провело обследование технического состояния лифтов, отработавших нормативный срок службы, требованиям технического регламента "О безопасности лифтов".

На основании заключений от 31.05.2011 N 2011-05-26 9 рег. N лифта Л-5284, N2011-05-27 рег. N лифта Л-5285, N 2011-05-28 рег.N лифта Л-5286, N2011-05-29 рег. N лифта Л-5287 эксплуатация лифтов признана возможной на период от 1 года до 2 лет.

При этом судом первой инстанции установлено, что представленные заключения территориальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности не рассмотрены и не утверждены им.

Доказательства рассмотрения и утверждения данных заключений Дальневосточным Управлением Ростехнадзора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия представленных заключений в качестве надлежащих доказательства соблюдения требований промышленной безопасности, в частности возможности продления срока безопасности эксплуатации лифтов, находящихся на обслуживании ООО "Премиум 3".

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2011 по делу N А73-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина