Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 16АП-3387/10

г. Ессентуки

01 февраля 2012 г.

Дело N А22-848/2010

Резолютивная часть объявлена 31 января 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке исполнения постановлений от 03.11.2011 по делу А22-848/2010 (судья Конторова Д.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (г. Элиста, ул. Лермонтова, 5, ИНН: 0816008251, ОГРН: 1090816001055)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Олцаевой Д.Д. (г. Элиста, ул. Ленина, 240)

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (г. Элиста, ул. Клыкова, 92 Б, ИНН: 0814163082, ОГРН: 1040866732664)

об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке исполнения постановлений,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в сумме 2 430 088 рублей 50 копеек, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Олцаевой Д.Д. от 29.09.2011 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) по исполнительным производствам N 8424/11/15/08, 8425/11/15/08, 4455/11/15/08, 9240/11/15/08, возбужденным на основании исполнительных листов, и предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора до 01.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Исполнительский сбор уменьшен на одну четверть по всем исполнительным производствам. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения до 01.03.2012. Судебный акт мотивирован тем, что данное снижение размера исполнительского сбора соответствует позиции, выраженной законодателем, а также не нарушает баланса интересов кредиторов, приставов и должника, который является энергоснабжающей организацией.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования полностью. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом не принята во внимание судебная практика о снижении размера исполнительского сбора до 1 процента. Общество является единственной организацией в г. Элисте, которая обеспечивает население водой и тепловой энергией, поэтому высокий размер исполнительского сбора может привести к нарушению хозяйственной деятельности заявителя. На момент возбуждения исполнительских производств у общества не имелось возможности погасить задолженность, поскольку его доходы от деятельности носят сезонный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. от 29.09.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 8424/11/15/08, с общества взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы задолженности 868 202 рублей 89 копеек, подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Калмыкия б/н от 22.09.2009 в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", что составляет 60 774 рублей 20 копеек (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. от 29.09.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 8425/11/15/08, с общества взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы задолженности 10 584 751 рублей 36 копеек, подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Калмыкия б/н от 16.11.2010 в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", что составляет 740 932 рублей 59 копеек (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. от 29.09.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4455/11/15/08, с общества взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы задолженности 21 607 499 рублей 29 копеек, подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Калмыкия б/н от 25.03.2011 в пользу открытого акционерного общества "Калмыцкая Энергетическая Компания", что составляет 1 512 524 рублей 95 копеек (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. от 29.09.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9240/11/15/08, с общества взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы задолженности 1 655 096 рублей 40 копеек, подлежащей взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Калмыкия б/н от 27.07.2009 в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", что составляет 115 856 рублей 74 копеек (л.д.10).

Общая сумма исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам составила 2 430 088 рублей 48 копеек.

Считая, что указанный исполнительский сбор подлежит уменьшению в связи с тем, что его размер высок, общество обратилось с заявлением в суд.

Разрешая заявленный спор по изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции правильно определил характер возникших правоотношений и правильно применил к ним нормы материально права, их регулирующие, а также правильно применил процессуальные нормы права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в соответствии с частью 3 той же статьи закона в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что статья 81 Закона N 119-ФЗ должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на общество.

С учетом вышеперечисленных норм закон прямо ограничивает возможность снижения исполнительского сбора более чем на одну четверть от общего размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности уменьшения исполнительского сбора до одного процента, снизив его в максимальной степени, правильно применив императивную норму части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Ссылка апеллянта на то, что ему необходимо снизить размер исполнительского сбора до одного процента, поскольку он является энергоснабжающей организацией г. Элисты, задолженность перед взыскателями имеет большой размер, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанная на законе.

Правило уменьшения размера исполнительского сбора до одного процента было предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", который утратил свою силу с 01.02.2008 в связи с изданием Закона N 229-ФЗ.

Спорные правоотношения в рамках исполнительного производства по настоящему делу возникли в 2011 году (после вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем Олцаевой Д.Д.). Соответственно, разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно определил нормы права, подлежащие применению.

Сумма, на которую снижен исполнительский сбор обществу, проверена апелляционным судом и является верной.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на Законе 119-ФЗ, который утратил свою силу и к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11..2011 по делу А22-848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов