Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-19/12

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А65-18318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по делу N А65-18318/2011 (судья Самакаев Т.Р.),

о возвращении встречного иска открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694, к открытому акционерному обществу "Казанский научно-технологический институт", г. Казань, ИНН 166101530, ОГРН 1061683019177, о признании договора N 04-08 от 15.01.2008 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский научно-технологический институт" (далее - истец, ОАО "Казанский научно-технологический институт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ответчик, ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение") о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 220 859 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Казанский научно-технологический институт" о признании договора N 04-08 от 15.01.2008 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 05.09.2011 принял к производству исковое заявление ОАО "Казанский научно-технологический институт" к ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

До разрешения спора по существу ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Казанский научно-технологический институт" о признании договора N 04-08 от 15.01.2008 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, т.е. с соблюдением условий, перечисленных в статьях 125, 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного иска суд первой инстанции установил, что встречное исковое заявление, представленное в суд ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" 15.11.2011, подано с нарушением вышеназванных норм права, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2011 оглашена резолютивная часть решения по делу N А65-18318/2011. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные частью 3 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении иска, заявителю подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб., перечисленных по платежным поручениям N 2260 от 20.12.2011 и N 2262 от 20.12.2011.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года о возвращении встречного иска по делу N А65-18318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб., перечисленных по платежным поручениям N 2260 от 20.12.2011 и N 2262 от 20.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин