Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 03АП-6272/11

г. Красноярск

31 января 2012 г.

Дело N А74-3017/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича (ИНН 190300536441; ОГРН 308190310200046, г. Черногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" ноября 2011 года

по делу N А74-3017/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" в части взыскания с индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича 4 726 909 рублей 55 копеек убытков, а также 43 540 рублей 49 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Нестеров В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины индивидуальным предпринимателем Нестеровым В.Н. не заявлено.

Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - открытому акционерному обществу "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод". Указанная в абзаце 2 приложения к апелляционной жалобе квитанция об отправке жалобы в адрес заявителя фактически к апелляционной жалобе не приложена, о чем канцелярией Арбитражного суда Республики Хакасия составлен акт о результатах проверки наличия документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19 декабря 2011 года N 27.

В связи с указанными обстоятельствами определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 января 2012 года.

Уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000061550816 и N 66000061550793 подтверждается получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленной ответчику по адресу арбитражного управляющего Туровцева А.А, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и указанному истцом в исковом заявлении адресу осуществления заявителем деятельности, 18 и 17 января 2012 года соответственно.

До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

31 января 2012 года от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя в виду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы, а также разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок.

Между тем, названное заявителем в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельство - нахождение заявителя в командировке за пределами г. Черногорска в период с 10 по 31 января 2012 года, суд апелляционной инстанции не может признать объективным, то есть независящим от воли заявителя, препятствием для исполнения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы и, соответственно, инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, действуя добросовестно и зная о необходимости покинуть свое место жительства на длительный срок, должен был принять меры к отслеживанию судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Непринятие заявителем указанных выше мер в той ситуации, когда он знает о необходимости своего отсутствия по указанному им для получения судебной корреспонденции адресу и адресу места жительства, по сути свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 11 января 2012 года. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По адресу арбитражного управляющего Туровцева А.А., указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения была получена. Следовательно, заявитель мог получить сведения о вынесенном в отношении него судом апелляционной инстанции определении. Об отсутствии среди приложенных к апелляционной жалобе документов квитанции, указанной в приложении к апелляционной жалобе, также указывалось в составленном канцелярией Арбитражного суда Республики Хакасия акте о результатах проверки наличия документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19 декабря 2011 года N 27

Нахождение заявителя в другом городе не лишало его возможности уплатить государственную пошлину и направить копию апелляционной жалобы истцу.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что приложенное к ходатайству о продлении срока оставления апелляционной жалобы командировочное удостоверение от 10 января 2012 года N 005 без предоставления дополнительных доказательств (проездных билетов и пр) не может являться достоверным доказательством отсутствия заявителя в г. Черногорске в указанный им период времени.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в виду каких-либо объективных препятствий.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича без движения.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.С. Гурова