Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 18АП-11444/11

г. Челябинск

31 января 2012 г.

Дело N А07-9088/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Магадеева Фаяза Бикьяновича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011

по делу N А07-9088/2009 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Гузиенко Евгения Олеговна (паспорт, доверенность от 09.11.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (ИНН 0278148754, ОГРН 1080278005026, далее - предприятие "Лесцентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Магадеева Фаяза Бикьяновича (далее - арбитражный управляющий).

Определением суда от 03.10.2011 (т. 43, л.д. 165-166) конкурсным управляющим должника утвержден Чулаков Сергей Сергеевич.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Магадеев Ф.Б. обратился с апелляционной жалобой (т. 44, л.д. 19-22), в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Так, по мнению арбитражного управляющего, решение собрания кредиторов должника, на котором принято решение о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принято с нарушением установленных законом пределов компетенции. Согласование по данному вопросу уполномоченным органом собранию кредиторов не представлено. Со стороны саморегулируемой организации и арбитражного управляющего нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нет. У уполномоченного органа основания для принятия решения о смене саморегулируемой организации отсутствуют.

Также, арбитражный управляющий считает, что нарушен порядок возобновления в работе собрания кредиторов, откладываемое с периода перехода от наблюдения к конкурсному производству.

Арбитражный управляющий ссылается также на то, что оспариваемое решения собрания кредиторов от 03.10.2011 нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, поскольку принятое решение с нарушением порядка его принятия может повлечь дополнительные текущие расходы, что приведет к уменьшению конкурсной массы, приведет к увеличению срока процедуры банкротства и приостановлению продажи имущества.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать; представил письменное мнение по жалобе, которое в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела. ФНС России полагает, что у арбитражного управляющего отсутствовало право на обжалование определения суда от 03.10.2011; спорное решение собрания кредиторов принято в пределах его компетенции, что установлено в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего предыдущий арбитражный управляющий утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника, поскольку определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении предприятия "Лесцентр" введено решением суда от 11.02.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Магадеева Ф.Б., а конкурсный управляющий (Чулаков Сергей Сергеевич) утвержден определением суда от 03.10.2011.

Таким образом, арбитражный управляющий Магадеев Ф.Б. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника, в том числе и право на обжалование судебных актов, с 03.10.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что выбор саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего принадлежит собранию кредиторов.

На собрании кредиторов 31.08.2011 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", из числа которой и выбран конкурсный управляющий. Решения данного собрания кредиторов оспорены в судебном порядке, судебными актами (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-9088/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012) в удовлетворении требований отказано. Следовательно, в установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 31.08.2011 недействительным признано не было.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент подачи Магадеевым Ф.Б. апелляционной жалобы имелся процессуальный правопреемник - конкурсный управляющий Чулаков С.С., а податель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле, и в силу части 1 статьи 32, статьи 34 Закона о банкротстве не вправе был обжаловать определение суда от 03.10.2011.

От иных лиц, участвующих в деле, жалоба на определение об утверждении конкурсного управляющего должника не поступила.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае, в апелляционной жалобе не отражено, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, полномочия которого были фактически прекращены с момента утверждения нового арбитражного управляющего.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе утверждение судом иной кандидатуры конкурсного управляющего не может нарушать права и законные интересы подателя жалобы, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Иные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Магадеева Ф.Б., выводов относительно прав и законных интересов арбитражного управляющего определение суда не содержит, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право арбитражного управляющего на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу N А07-9088/2009 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по апелляционной жалобе не нарушает права арбитражного управляющего на судебную защиту, поскольку данное право может быть реализовано только в порядке и с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Магадеева Фаяза Бикьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу N А07-9088/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко