Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 19АП-6563/11

г. Воронеж

30 января 2012 г.

Дело N А35-6210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Курскэкспресс-сервис" Пахтусова Д.С.: Пахтусов Д.С., Телегин Р.Е., адвокат, удостоверение N 547 от 13.04.2006, доверенность б/н от 11.01.2012;

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцев А.В., представитель по доверенности б/н от 25.11.2010, паспорт;

от ООО "Тополь" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 г. по делу N А35-6210/2010, по заявлению ООО "Тополь" об установлении требований к ООО "Курскэкспресс-сервис" в размере 3 935 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерьер-сервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" несостоятельным (банкротом).

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 03.08.2011 года ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 20.08.2011 г. в официальном издании, определенном регулирующим органом.

20 сентября 2011 г. ООО "Тополь" предъявило в суд требование к должнику.

Заявление конкурсного кредитора об установлении требований к должнику было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом.

03 ноября 2011 г. представитель кредитора заявил ходатайство о включении дополнительно 25 млн.руб. и поддержал уточненное требование в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 г. по делу N А35-6210/2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Тополь" к обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" в сумме 28 935 950 руб. 00 коп. основного долга в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области отменить в части включения 25 млн.руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Курскэкспресс-сервис" Пахтусов Д.С и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным в обжалуемой части, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным, просил отменить его в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Курскэкспресс-сервис" денежного требования ООО "Тополь" в размере 25 000 000,00 рублей на основании дополнительного соглашения от 14.02.2011 г. к договору уступки прав требования долга от 01.10.2010 г.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тополь" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Возражений по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, конкурсный управляющий ООО "Курскэкспресс-сервис" Пахтусов Д.С и его представитель не заявили.

В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.184, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил проверить законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 года следует изменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2.1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По условиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о включении в реестр требований кредиторов должника направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2010 г. между ООО "Курскэкспресс-сервис" и ООО "Тополь" был заключен договор уступки права требования долга, согласно которому ООО "Тополь" передает право требования долга к ИП Шаламовой И.В. на сумму 3 935 950,00 руб., а ООО "Курскэкспресс-сервис" принимает указанное право требования в полном объеме и, уплачивает за него ООО "Тополь" денежную сумму в размере 3 935 950,00 руб.

ООО "Тополь" в рамках указанного договора уступки от 01.10.2010 г. передало ООО "Курскэкспресс-сервис" права требования долга к ИП Шаламовой И.В. на сумму 3 935 950,00 руб., подтверждаемые договором аренды нежилых помещений от 01.01.2010 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 г. между ИП Шаламова И.В. и ООО "Тополь".

В свою очередь, ООО "Курскэкспресс-сервис" расчеты по договору уступки от 01.10.2010 г. не произвело, в связи с чем имеет задолженность перед ООО "Тополь" в размере 3 935 950,00 руб.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Тополь" является кредитором ООО "Курскэкспресс-сервис" по денежному обязательству.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор 20.09.2011 г. просил Арбитражный суд Курской области включить требования ООО "Тополь" (ОГРН 1054639010095, ИНН 4632050050, 305000, Курская обл, Курск г, Кожевенная 1-я ул., 31) в реестр требований кредиторов ООО "Курскэкспресс-сервис" (ОГРН 1024600971603, ИНН 4631010590, 305022, г. Курск, ул. Союзная 26) в размере 3 935 950,00 руб. основного долга.

Данное требование было заявлено в течение тридцати дней с момента публикации в газете "Коммерсант" о банкротстве ликвидируемого должника.

03 ноября 2011 года, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, заявитель дополнительно просил установить требования в размере 25 млн.руб.

Свою позицию кредитор мотивировал следующим.

14 февраля 2011 года между ООО "Тополь" и ООО "Курскэкспресс-сервис" заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 1 октября 2010 года, согласно которому договор уступки права требования долга от 1 октября 2010 года дополнен пунктом 7.1. следующего содержания:

"В рамках настоящего договора ООО "Тополь" передает в собственность ООО "Курскэкспресс-сервис" простой вексель:

Номер: 0008189, серия 01; Эмитент: ООО "ВКХ", ОГРН: 1104632004355.

Местонахождение эмитента: город Курск, улица Союзная, дом 26, комната 2.

Номинальная стоимость: 30 000 000 рублей. Срок платежа: до 31 декабря 2012 года.

Дата выпуска векселя: 30 августа 2010 года, а ООО "Курскэкспресс-Сервис" обязуется уплатить за него 25 000 000 рублей в срок до 1 мая 2011 года".

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что если после принятия судом заявления кредитора о включении в реестр требований кредитора, но до рассмотрения его обоснованности он обратится с заявлением об изменении основания или предмета своего требования (в частности, сошлется на иное обязательство, неисполненное должником) (часть 1 статьи 49 АПК РФ), то такое заявление кредитора следует рассматривать как новое заявление того же кредитора о включении новой суммы в реестр требований кредиторов.

В соответствии с материалами дела заявление об изменении своих требований с ходатайством о включении 25 млн.руб. как суммы неоплаченной в связи с передачей ООО "Тополь" в собственность ООО "Курскэкспресс-сервис" простого векселя ООО "ВКХ", ОГРН: 1104632004355, номинальной стоимостью: 30 000 000 рублей. и неоплатой ООО "Курскэкспресс-Сервис" за него 25 000 000 рублей в срок до 1 мая 2011 года, поступило в арбитражный суд за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве, - 03.11.2011 года.

В соответствии со ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, вывод суда области о том, что поскольку должником в ходе рассмотрения требования не заявлено возражений относительно доводов конкурсного кредитора о размере и обоснованности заявленного требования, полагает данные обстоятельства установленными, основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, из фактического наличия документов в деле о банкротстве следует, что задолженность в размере 25 млн.руб. в счет оплаты за переданный ООО "Тополь" в адрес должника вексель не погашена, тогда как обязательства по передаче векселя исполнены. Наличие долга в полном объеме подтверждено. Доказательств обратного не имеется.

Довод, содержащийся в отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу о необходимости проверки обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, основан на предположениях о возможности наличия обстоятельств, которые могли бы привести к признанию сделки ничтожной. Вместе с тем, никаких доказательств, на которые ссылается конкурсный управляющий, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Нет никаких документальных подтверждений ни аффилированности, ни мнимости, ни злоупотребления правом.

Конкурсный управляющий не лишен возможности по оспариванию сделки в ходе процедуры банкротства при наличии соответствующих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены всего судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения определения Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 года.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 г. по делу N А35-6210/2011 изменить в части установления и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" требования общества с ограниченной ответственностью "Тополь" в размере 25 000 000 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Установить требования общества с ограниченной ответственностью "Тополь" в размере 25 000 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" и признать их подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова