Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-23004/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-43914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Мустафина И.Г. - доверенность N 03 от 07.11.2011

от ответчика (должника): предст. Ленцевич Э.А. - доверенность N 30-15/23099 от 05.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23004/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-43914/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2011 N 10216000-570/2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер А, пом. 11Н) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) от 24.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-570/2011, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2011 заявление ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" удовлетворено, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня также не согласна с выводами суда в отношении экспертного заключения, которым определена рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом как таможенным представителем в Балтийскую таможню 07.04.2011 была представлена таможенная декларация на товары в электронной форме (ЭДТ) N 10216120/070411/0016170 с целью декларирования товара при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления"; товар прибыл в контейнере N OOLU 1179367; отправитель товара - компания "Ned Indastry Co, LTD (Китай); получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Виктори СПб".

Согласно вышеуказанной декларации к таможенному оформлению представлено три наименования товара:

- товар N 1 - трикотажное полотно 100% нейлон, машинного вязания, окрашенное, в рулонах, в количестве 67 рулонов;

- товар N 2 - синтетическая нить монофиламентная, полиэтиленовая с лин. плотностью 300ДТЕКС, с размером поперечного сечения 0,18 мм, предназначена для производства мочалок разных цветов, в бобинах с сердечником, в количестве 1701 бобин;

- товар N 3 - синтетическая нить с размером поперечного сечения 0,18 мм, используется для производства мочалок разных цветов, мультифиланениная (комплексная) нейлоновая текстурированная с лин. Плотностью 400ДТЕКС, в бобинах с сердечником, в количестве 768 бобин.

В ходе таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД N 10216100/100411/003477) было установлено, что фактическое количество товара N 2 в контейнере N OOLU 1179367 превышает заявленное в ЭДТ N 10216120/070411/0016170 на 1275 шт. (бобин), количество остальных товаров соответствует заявленному.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 10.04.2011 должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" дела об административном правонарушении N 10216000-570/2011.

По окончании административного расследования 10.05.2011 таможней был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 24.06.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2/3 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 172125 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признал незаконным оспариваемое постановление, установив отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществу вменяется недекларирование части товара N 2 - 1275 штук бобин синтетической нити монофиламентной полиэтиленовой.

Апелляционный суд считает выводы таможенного органа о недекларировании обществом части товара ошибочными, противоречащими правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, товары по ЭДТ N 10216120/070411/0016170 прибыли в адрес ООО "Виктори СПб" на основании контракта N 2009V-09/01 от 10.08.09.

Согласно пункту 7.2 контракта в товаросопроводительных документах указываются наименование товара, количество грузовых мест, количество упаковок, вес брутто и нетто. В соответствии с пунктом 2.1 контракта наименование и количество товара определяется согласно спецификациям к данному контракту.

Действительно, в ходе таможенного досмотра товара N 2 фактическое количество бобин (2976 штук) превысило количество бобин, указанное в ЭДТ 10216120/070411/0016170 и товаросопроводительных документах на 1275 штук, так как в одной коробке находилось по 16 бобин, а не по 9, как указано в ЭДТ.

Однако, количество заявленных коробок с бобинами - 189 штук превышало фактически выявленное в ходе досмотра - 186 штук. Вес нетто заявленный в ЭДТ - 2789,75 кг, фактически при досмотре товара со взвешиванием установлено 3080 кг, то есть незначительное превышение с учетом допустимой погрешности, учитывая, что при установленном расхождении в количестве бобин вес незадекларированного товара должен превышать почти в два раза.

Учитывая изложенное, вывод таможни о том, что часть товара не была задекларирована, то есть не предъявлена к таможенному оформлению, представляется недостаточно обоснованным, в том числе в отношении количества незадекларированного товара с учетом весовой разницы.

Крое того, как пояснил в письме отправитель товара - компания "Neh Industry Co, Ltd", монофиламентная полиэтиленовая и мультифиламентная текстурированная нейлоновая нить в бобинах для промышленного производства продается на вес. Количество бобин с нитью в коробке может быть различным (от 9 до 18) и не влияет на стоимость товара, поскольку общий объем продаваемой нити остается неизменным; в инвойсе N 000820 от 25.01.2011 операционистом допущена техническая ошибка при указании стоимости товара за одну бобину, а не за килограмм. Позже инвойс и спецификация были скорректированы продавцом товара и обществом в Балтийскую таможню была подана новая декларация на товары N 10216120/290411/0020874 с приложением спецификации от 14.04.2011, из которой видно, что цена товара N 2 зависит не от количества бобин, а от веса товара.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ошибочное указание в таможенной декларации сведений о товаре N 2, касающихся количества бобин в коробке и общего количества бобин, произошло по вине отправителя товара и не повлияло на таможенную стоимость товара, которая при повторной подаче декларации осталась неизменной, что свидетельствует также об отсутствии в действиях общества субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о неправильном установлении размера штрафа на основании заключения эксперта от 14.06.2011, определившего рыночную стоимость 1275 бобин по состоянию на 07.04.2011 в размере 258187 руб. 50 коп. При определении рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход путем проведения маркетингового исследования фактических продаж аналогичного товара, цена которого известна. Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, заключение не содержит сведений о том, какой "соответствующий сектор рынка" анализировался, отсутствуют ссылки на Интернет-сайты, на которых имелась информация о стоимости аналогичных объектов, вследствие чего базовая стоимость за одну бобину в размере 675 руб. экспертом не обоснована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, достаточно подробно исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушения процессуальных норм. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2011 года по делу N А56-43914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая