Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-1075/12

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А26-6795/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2011

по делу N А26-6795/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписаний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Карелия, Управление) от 09.08.2011 N 25-3/1/1, N 25-4/1/1, N 25-7/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 31.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Главное управление МЧС России по Республике Карелия обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 31.10.2011 по данному делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Главного управления МЧС России по Республике Карелия о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.10.2011 с участием представителя Главного управления МЧС России по Республике Карелия. Полный текст решения изготовлен 31.10.2011 и размещен на сайте Арбитражного суда Республики Карелия и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.11.2011. Копия решения получена Управлением 11.11.2011.

С апелляционной жалобой Главное управление МЧС России по Республике Карелия обратилось 27.12.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Карелия, при установленном сроке до 30.11.2011.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на неоднократное нахождение лица, принимавшего участие в суде первой инстанции, в судебных командировках. Иных причин податель жалобы в ходатайстве не приводит.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, в том числе, внутренние организационные проблемы юридического лица. Нахождение в командировке одного из сотрудников Управления не может быть признано в качестве уважительной причины, препятствующей административному органу своевременно подать апелляционную жалобу. Кроме того, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы о нахождении сотрудника Управления в командировках не подтверждены документально.

Учитывая значительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, апелляционный суд не может признать указанные подателем жалобы в ходатайстве причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство Главного управления МЧС России по Республике Карелия о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Главного управления МЧС России по Республике Карелия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2011 по делу N А26-6795/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Карелия (регистрационный номер 13АП-1075/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.В. Зотеева