Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 01АП-6960/11

г. Владимир

30 января 2012 г.

Дело N А43-5872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Тандем" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 19.12.2011);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АНД" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 47682, 47681);

от третьих лиц:

Бородко Евгения Евгеньевича - Бородко Е.Е., Чеснокова А.А. по доверенности от 10.02.2010 (сроком на 3 года);

Бородко Александра Евгеньевича - Бородко Е.Е. по доверенности от 01.11.2010 (сроком на 3 года);

Игнатьева Евгения Александровича - Игнатьевой А.Е. по доверенности от 12.12.2010 (сроком на 3 года), Веткина Е.Е. по доверенности от 07.12.2011 (сроком на 3 года);

Кулдышева Александра Константиновича - Бородко Е.Е. по доверенности от 17.12.2010 (сроком на 3 года);

Пронина Игоря Константиновича - Бородко Е.Е. по доверенности от 16.09.2011(сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Тандем" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-5872/2011, принятое судьей Прохоровой Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНД" (ОГРН 1065263006676, ИНН 5263053058, г. Нижний Новгород), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Тандем" (ОГРН 1035205405982, ИНН 5260120725, г. Нижний Новгород), о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АНД" (далее - ООО "АНД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Тандем" (далее - ООО "АН "Тандем") о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала от 09.11.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленном порядке ООО "АНД" в июне 2009 года признано банкротом, в отношении него имущества введена процедура банкротства. Поскольку единственным имуществом должника являлась доля в собственном уставном капитале (78%), то собранием кредиторов утвержден порядок реализации имущества ООО "АНД" и заключен договор купли-продажи доли уставного капитала от 09.11.2009. Впоследствии процедура банкротства в отношении ООО "АНД" была прекращена в связи с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных одним из учредителей должника. Истец полагает, что обстоятельства, из которых исходил конкурсный управляющий при заключении договора купли-продажи доли, существенно изменились.

В качестве правового основания для расторжения договора истец ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО "АН "Тандем" иск не признал.

Решением от 13.10.2011 по делу N А43-5872/2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "АНД" удовлетворил: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АНД" б/н от 09.11.2009 признан расторгнутым.

ООО "АН "Тандем", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение от 13.10.2011 в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, истец не доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора.

Также заявитель указывает, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности ООО "АН "Тандем" доли в уставном капитале ООО "АНД" связано с действиями налогового органа. Вместе с тем считает, что договор купли-продажи доли уставного капитала прекращен.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что судом во вводной части решения не указан предмет спора, а в мотивировочной его части не перечислены доказательства, на которых основываются выводы суда и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В ходатайстве от 20.01.2012 ООО "АН Тандем" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании от 19.12.2011 доводы жалобы поддержало.

Представители третьих лиц - Бородко А.Е., Бородко Е.Е., Кульдышева А.К., Пронина И.К. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу б/д, б/н, и указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Представители третьего лица - Игнатьева Е.А. указали, что с жалобой согласны, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2009 по делу N А43-31114/2008 ООО "АНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

При проведении инвентаризации в сентябре-октябре 2009 года установлено, что единственным имуществом должника являлись 78% долей в собственном уставном капитале. По состоянию на 02.11 2009 рыночная стоимость данного имущества было определена специализированной организацией ООО "Центр оценки "Выбор" в размере 54 000 руб. за 68% долей в уставном капитале и 9000 руб. за 10 % долей соответственно.

09.11.2009 ООО "АН "Тандем" (покупатель) и ООО "АНД" (продавец) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АНД", по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался оплатить 68% долей в уставном капитале ООО "АНД".

Стоимость отчуждаемой продавцом доли в уставном капитале общества составила 58 500 руб. Стороны согласовали, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора продавец обязался совершить необходимые регистрационные действия в соответствии с уставом общества и Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В пункте 1.4 договора стороны указали, что доля в уставном капитале общества переходит от продавца к покупателю или указанному им третьему лицу с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

По платежному поручению N 216 от 18.10.2010 ООО "АН Тандем" оплатило стоимость доли в уставном капитале ООО "АНД" в сумме 58 500 руб.

Однако запись в ЕГРЮЛ о переходе права на долю уставного капитала ООО "АНД" не внесена.

В ходе конкурсного производства, в результате признания недействительными сделок по отчуждению имущества должника (ООО "АНД"), в состав имущества последнего были возвращены четыре объекта недвижимости, рыночной стоимостью около 18 млн. руб. и права требования к ООО "НПЦ Анод" в сумме более 11 млн. руб.

Определением от 26.10.2010 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АНД", в связи с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, представленных одним из учредителей должника.

Истец, полагая, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "АНД" обстоятельства, из которых исходил конкурсный управляющий при заключении договора купли-продажи доли уставного капитала, существенно изменились, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АНД", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Категория изменившихся обстоятельств включает также случаи отпадения цели договора для одной или обеих сторон.

Часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора с одновременным наличием четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указало ООО "АНД", договор заключался когда в обществе была введена процедура банкротства. В случае, если бы основания для прекращения процедуры банкротства имелись на момент заключения договора, оспариваемая сделка не была бы заключена.

Таким образом, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог предвидеть. Исполнение договора нарушило соотношение имущественных интересов сторон, поскольку оплаченная за 68% долей в уставном капитале сумма существенно меньше стоимости приходящегося на долю имущества, возвращенного обществу после продажи доли.

Исследовав доводы истца о необходимости расторжения договора купли-продажи доли уставного капитала и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанным.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что договор купли-продажи доли уставного капитала от 09.11.2009 нельзя признать исполненным, поскольку изменения в ЕГРЮЛ о переходе доли в уставном капитале общества от продавца к покупателю до настоящего времени не внесены.

При указанных обстоятельствах решение суда о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала от 09.11.2009 является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами разрешен правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-5872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова