Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 06АП-53/12

г. Хабаровск

01 февраля 2012 г.

Дело N А04-9450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь": Прилуцкой А.Е., представителя по доверенности от 25.10.2011 N 14АА0236962

от Общества с ограниченной ответственностью "Хинган": представитель не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 13.12.2011 о принятии обеспечительных мер вынесенное судьей Чумаковым П.А. по делу N А04-9450/2011 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хинган"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным решения от 06.12.2011 N 09/007/2011-657

третье лицо Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хинган" (ОГРН 1052800050192, ИНН 2801103403; далее - ООО "Хинган") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра) от 06.12.2011 N 09/007/2011-657 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание депо, литер А30, площадью 1045,6 кв.м., с кадастровым номером 28:13:200101:0050:10:225:002:007121510, расположенного по адресу Амурская область, Зейский район, подъездной путь от станции Улак протяженностью 100 км на северо-восток; обязании зарегистрировать право собственности на здание депо.

Третьем лицом привлечено ОАО Холдинговая компания "Якутуголь".

Одновременно ООО "Хинган" заявлено Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра регистрировать сделки на спорный объект недвижимости, поскольку регистрация права собственности на спорный объект за иным лицом повлечет необходимость подачи иска об оспаривании таких действий.

Определением суда от 13.12.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения судом норм процессуального права, так как ООО "Хинган" не представило доказательств, подтверждающих намерение холдинговой компании произвести отчуждение спорного имущества третьим лицам.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение и отказать в принятии мер обеспечения.

Представители других лиц, участвующих в деле, участияя в судебном разбирательстве не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена такая обеспечительная мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9).

Из материалов дела видно, что ООО "Хинган" предъявило требование о признании незаконным решения Управление Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на здание депо, расположенного по адресу Амурская область, Зейский район, подъездной путь от станции Улак протяженностью 100 км на северо-восток.

Следовательно, регистрация права собственность на спорный объект за новым лицом может привести к несвоевременности реализации прав ООО "Хинган" на спорный объект недвижимости, право собственности на который установлено Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1689/2011.

Поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу вышеизложенного, а также с учетом положений статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, отклоняет апелляционную жалобу ОАО холдинговая компания "Якутуголь".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2011 по делу N А04-9450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская