Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20439/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Копыловой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20439/2011) Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2011 по делу N А42-8053/2008(судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала - конкурсного кредитора Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

об обращении взыскания на заложенное имущество должника

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - СПК РК "Северная Звезда", должник, Колхоз, ОГРН 1025100804013, адрес: 184664, Мурманская область, г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество СПК РК "Северная Звезда".

Определением суда от 26.09.2011 производство по заявлению конкурсного кредитора Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала об обращении взыскания на заложенное имущество должника прекращено.

На указанное определение конкурсным управляющим СПК РК "Северная Звезда" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 26.09.2011 отменить, и обратить взыскание на предмет залога - морские суда М-0154 "Косино" и М-155 "Северная звезда".

По мнению конкурсного управляющего должника, при вынесении определения суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов лиц участвующих в деле о банкротстве, не соответствует реальным обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что действия Банка согласовывались с планом внешнего управления в части реализации имущества, не используемого в хозяйственной деятельности, то есть отвечали целям внешнего управления. Невозможность продажи конструктивно погибших судов, не используемых в хозяйственной деятельности Колхоза, ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, отсрочке выполнения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и, соответственно, невозможности исполнения обязательств перед кредиторами. Содержание конструктивно погибших судов планом внешнего управления не предусмотрено и существенно увеличивает расходы, связанные с реализацией плана внешнего управления. Принятие судом отказа от иска нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, что в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции, принимая отказ Банка от заявленного требования, нарушил права и законные интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле, а именно капитана морского порта Мурманск, лишив последнего возможности права осуществлять функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту. Прекращение производства привело к невозможности исполнения внешним управляющим обязанности и реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части распоряжения имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" указывает, что оспариваемый конкурсным управляющим судебный акт не препятствует исполнению Колхозом законных требований портовых властей и не противоречит закону. Доводы заявителя о том, что невозможность продажи конструктивно погибших судов ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, отсрочке выполнения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и соответственно невозможности исполнения ее обязательств перед кредиторами не основаны на фактических обстоятельствах.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", являясь залоговым кредитором должника, в процедуре внешнего управления, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество СПК РК "Северная Звезда".

В процессе рассмотрения судом данного заявления представителем ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" было сделано заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению.

На основании указанного заявления суд первой инстанции принял отказ ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от заявленных требований и производство по заявлению кредитора прекратил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, а в процессе рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции, отказался от своего заявления с учетом своих процессуальных возможностей (прав), содержащихся в приведенных выше нормах.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку бремя содержания имущества всегда лежит на его собственнике, и произведен ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах предоставленных ему полномочий, суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел препятствий для принятия заявленного отказа.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании указанных норм права и при наличии изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно принял отказ ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от заявления об обращении взыскания на заложенное имущество и производство по данному заявлению прекратил.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие нормам права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2011 по делу N А42-8053/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева