Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 19АП-6012/11

город Воронеж

26 января 2012 г.

Дело N А08-2036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ОАО "МИО": 1) Хорошиловой И.В., представителя по доверенности N 5 от 17.03.2011; 2) Чурикова В.Г., представителя по доверенности N 6 от 14.04.2011;

от ОАО "ЛГОК": Поповой Е.Г., представителя по доверенности N 80 от 12.01.2012;

от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от ЗАО "Лебединец": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО "СГОК": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО "КМА-проектжилстрой": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА по УГИ в Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2011 по делу N А08-2036/2011 (судья Васильев П.П.) по иску ОАО "МИО" к Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьи лица: ОАО "ЛГОК", ЗАО "Лебединец", ОАО "СГОК", ОАО "КМА-проектжилстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МИО" (далее - ОАО "МИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с уточненным иском о признании права собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, кадастровый номер 31:00:00 00 000: 0000:14:000:002:037017500, инвентарный номер 14: 000:002:037017500, реестровый номер 201210:002:037017500, общей протяженностью трассы 6625 м., общей протяженностью трубопровода 6 772 м, от существующего газопровода высокого давления промплощадки ЛГОКА, от ГК 2 (ПК-0) до котельной ОАО "МИО", расположенного на земельных участках Губкинского района с нижеследующими кадастровыми номерами:

31:03:10 02 01:0000; 31:03:1002001:44 равнозначном кадастровому номеру 31:03:10 02 01:0044 (учетный номер обособленного земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером 31:03:0:170); 31:03:1002001:35 равнозначном кадастровому номеру 31:03:10 02 01: 0035 (учетный номер обособленного земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером 31:03:0:170); 31:03:1002001:46 равнозначном кадастровому номеру 31:03:10 02 01: 0046 (учетный номер обособленного земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером 31:03:0:170); 31:03:1004001:36 равнозначном кадастровому номеру 31:03:100401:0036; 31:03:1002001:5 равнозначном кадастровому номеру 31:03:10 02 01: 0005, (из них, в том числе на земельных участках ОАО "ЛГОК");

и на земельных участках Старооскольского района с нижеследующими кадастровыми номерами:

31:05:20 01 001:0064; 31:05:20 01 001:0063; 31:05:20 01 001:0049; 31:05:2001 001:0015 (равнозначном кадастровому номеру: 31:05:2001001:15; 31:05:20 01 001:0006; 31:05:2001001:18 равнозначном кадастровому номеру 31:05 20 01 001:0018 (часть земельного участка из единого участка с кадастровым номером 31:05:0:114), из них, в том числе на земельных участках ОАО "СГОК" и земельном участке с кадастровым номером 31:05:20 01 001:0009, принадлежащем ОАО "МИО" на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ЛГОК"), ЗАО "Лебединец", ОАО "СГОК", ОАО "КМА-проектжилстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛГОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений к ней), заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ЗАО "Лебединец", ОАО "СГОК", ОАО "КМА-проектжилстрой", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУФА по УГИ в Белгородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "ЛГОК" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "МИО" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, ссылался на то обстоятельство, что спорный объект был внесен в его уставный капитал и право собственности на спорный объект, принадлежавшее ОАО "Завод силикатных стеновых материалов" (далее - ОАО "ЗССМ"), перешло к ОАО "МИО" в силу статьи 213 ГК РФ При этом истец также указывал на невозможность осуществить регистрацию права собственности на спорный объект, ввиду ликвидации учредителя - ОАО "ЗССМ".

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "ЗССМ" приняло участие в формировании уставного капитала, созданного ОАО "МИО" путем передачи последнему спорного газопровода высокого давления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами)

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Указанные правила являются общими и определяют правовой режим имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица: имущество, переданное организации в уставный капитал, становится ее собственностью, а учредитель, передавший это имущество в качестве своего вклада, утрачивает право собственности на него и приобретает иное право - обязательственное.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит установление факта внесения спорного объекта недвижимости в уставный капитал истца при его создании собственником этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось с 1974 года государственным предприятием Старооскольский Завод силикатных стеновых материалов, которому Исполкомом Губкинского районного Совета депутатов трудящихся 28 декабря 1974 года согласовано место строительства спорного газопровода вдоль автодороги Лебединский рудник-Стойло на пахотных землях Губкинского откормсовхоза на участке площадью 1,08 га в соответствии с актом выбора участка от 11.12.1974.

Решением исполкома Белгородского областного Совета депутатов трудящихся от 17 июля 1975 года N 399 согласовано проложение трассы газопровода по территории Губкинского откормсовхоза и Стойленскогорудоуправления.

Проектная документация на спорный газопровод высокого давления от ПК 0 до ПК 10+62; ПК 10+62 до ПК 22; ПК 22до ПК 31+28; ПК31+28 до ПК 42; от ПК 42 до ПК 53+95; от котельной до ПК 53 +95 (1979г.), была согласована с главным маркшейдером ЛГОКа 11.03.1979 г., зарегистрирована за N 172 Управлением Курско-Белгородского округа Госгортехнадзора СССР от 04.05.1979.

На каждом оригинале схем проектной документации (плана спорного газопровода) имеются записи "Принять к производству работ" и "Работы выполнены согласно проекта" с подписями и печатями.

По сведениям Старооскольского филиала Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" N 064/11 от 22.06.2011, технический паспорт на объект: "Газопровод высокого давления с кадастровым номером 31:00:00 00 000:0000:14:000:002:037017500, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский, Губкинский район, выполнен 20.12.2010 г. и соответствует проектной и исполнительной документации от 25.12.1979 на объект "Газопровод высокого давления" от ПК 0 до ПК 10+62; ПК 10+62 до ПК 22; ПК 22до ПК 31+28; ПК31+28 до ПК 42; от ПК 42 до ПК 53+95; от котельной до ПК 53 +95.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области N 126р - УГИ от 02 июля 1992 года "О выкупе государственного предприятия Старооскольского завода силикатных стеновых материалов", утвержден план приватизации государственного имущества, арендованного Старооскольским заводом силикатных стеновых материалов.

22.07.1992 между Фондом государственного имущества Белгородской области и арендным предприятием "Старооскольский завод силикатных стеновых материалов", правопреемником которого является ОАО "ЗССМ", заключен договор N 32 от 22.07.1992 о выкупе арендованного имущества Старооскольского завода силикатных стеновых материалов.

Согласно пункту 5 раздела "Передаточные устройства" акта оценки стоимости машин, оборудования и других основанных средств по состоянию на 01.12.1990 спорный объект - газопровод высокого давления 1979 года вода в эксплуатацию, включен перечень объектов, подлежащих передаче в собственность предприятию (т.2 л.д.107).

Право собственности ОАО "ЗССМ" на приватизированное имущество подтверждается свидетельством N 63 от 16.07.1993 (т.2 л.д.131).

Наличие у ОАО "ЗССМ" правопреемства по правам и обязанностям и арендного предприятия "Старооскольский завод силикатных стеновых материалов", подтверждается представленными в дело доказательствами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный объект возникло у ОАО "ЗССМ" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то применительно к статье 6 Закона о государственной регистрации, регистрация данного права не требовалась, и право признавалось юридически действительным.

Согласно договору о создании и деятельности ОАО "МИО" от 22.01.2003; протокола N 1 общего собрания учредителей ОАО "МИО" от 22.01.2003.; списка имущества (Приложение N 1 к протоколу N 1 Общего собрания учредителей ОАО "МИО" от 22.01.2003), передаваемого ОАО "ЗССМ" в уставный капитал Истца, Актом N 28 от 15.07.2003 "О приеме - передаче групп объектов основных средств" (кроме зданий, сооружений), спорный газопровод был передан в уставный капитал истца.

Истцу передан газопровод высокого давления в качестве взноса (вклада) имуществом ОАО "ЗССМ" в уставный капитал ОАО "МИО" по акту N 28 от 15.07.2003 о приеме - передаче групп объектов основных средств (за исключением зданий, сооружений), с фактическим сроком эксплуатации на момент передачи: 23 года 7 месяцев.

Непосредственно сам акт передачи, учредительный договор общества, в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными не признаны.

Подтверждением передачи имущества, в том числе спорного газопровода высокого давления, в уставный капитал ОАО "МИО" от ОАО "ЗССМ", являются также 33 (тридцать три) свидетельства о государственной регистрации права, решение о выпуске акций от 30.01.2004, уведомление о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (общий объем по номинальной стоимости: 25 782 450,00).

На основании распоряжения Орловского регионального отделения ФКЦБ от 30.01.2004 N 0099-р зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 2 578 245 штук.

Как установлено судом области, газопровод высокого давления принят ОАО "МИО" к бухгалтерскому учету 15.07.2003, стоимостью 164 400,00 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. и поставлен ОАО "МИО" на инвентарный учет, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 445 от 15.07.2003. ОАО "МИО", фактически владеет спорным имуществом в течение длительного времени и несет бремя его содержания.

Надлежащее владение и пользование спорным объектом недвижимости истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждал передачей в аренду всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "МИО" на праве собственности с 2003, которое было сдано в аренду ООО "ЗСМ" (ОГРН 1033109207670 от30.06.2003 г., ИНН 3128042994 КПП 312801001, местонахождение:309 504, Белгородская обл., Старооскольский р-н, промплощадка "Силикатная" N 2), ООО "ЗСМ", являющимся временным пользователем движимого и недвижимого имущества ОАО "МИО", в том числе спорного газопровода высокого давления, на основании договоров аренды недвижимого имущества, договоров аренды оборудования и других технических средств, заключенными с ОАО "МИО", были заключены договоры: на поставку газа с ООО "Белрегионгаз"; с ОАО "Белгородоблгаз" на транспортировку газа по газораспределительным сетям; на техническое обслуживание внутренних газопроводов, газоиспользующих установок, производственных, отопительно-производственных, отопительных котельных, газорегуляторных пунктов, наружных газопроводов; договор на аварийное обслуживание; были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты с ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Газопровод высокого давления зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А06 - 07163 от 24.11.2010, серия АВ N 324166; карточкой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; лицензией N ВП - 06 -002903 (КС) от 16.12.2010.

Копии документов, подтверждающие владение истцом опасным производственным объектом согласно Приказа N 606 от 04.09.2007 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (п.23.1.2); а также пункту 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных, производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 599), - представлены в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Спорный газопровод расположен в пределах земельных участков Старооскольского и Губкинского районов Белгородской области с нижеследующими кадастровыми номерами согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

от 29.06.2011 N 08/063/2011-204 земельный участок, кадастровый номер 31:05:20 01 001:0009, правообладатель ОАО "МИО", вид права - собственность;

от 29.06.2011 N 08/063/2011-206 земельный участок, кадастровый номер 31:05:20 01 001:0006, правообладатель ОАО "ЛГОК", вид права - собственность;

от 29.06.2011 N 08/063/2011-205 земельный участок, кадастровый номер 31:05:20 01 001:0049, правообладатель и вид права отсутствуют, аренда в пользу ОАО "КМАпроектжилстрой";

от 29.06.2011 N 08/063/2011 - 207 земельный участок, кадастровый номер 31:05:2001001:15, правообладатель: ОАО "ЛГОК", вид права: постоянное (бессрочное) пользование;

от 29.06.2011 N 08/063/2011 - 203 земельный участок, кадастровый номер 31:05:20 01 001:0063 (зарегистрированные права отсутствуют);

от 29.06.2011 N 08/063/2011 - 208 земельный участок, кадастровый номер 31:05:20 01 001: 0064 (зарегистрированные права отсутствуют);

от 30.06.2011 N 08/063/2011 - 238 земельный участок, кадастровый номер 31:05:0:114, правообладатель ОАО "Стойленский ГОК", вид права: постоянное (бессрочное) пользование;

от 29.06.2011 N 08/063/2011 - 209 земельный участок, кадастровый номер 31:05:20 01 001:18 (зарегистрированные права отсутствуют);

от 28.06.2011 N 05/021/2011 - 286 земельный участок, кадастровый номер 31:03:0:170, правообладатель ОАО "ЛГОК", вид права: собственность;

от 28.06.2011 N 05/021/2011 - 284 земельный участок, кадастровый номер 31:03:10 04 01:0036, правообладатель ОАО "ЛГОК", вид права: собственность;

от 28.06.2011 N 05/021/2011 - 285 кадастровый номер 31:03:1002001:5 (зарегистрированные права отсутствуют).

Всего площадей земельных участков под газопроводом высокого давления ОАО "МИО" в Губкинском районе - 21933 кв.м., в Старооскольском районе - 2935 кв.м. Площади земельных участков под газопроводом высокого давления подсчитаны с учетом охранных зон, проходящих на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорное имущество возникло в результате действий по созданию общества и формированию его уставного капитала.

Согласно статье 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "ЗССМ" и перехода права собственности к ОАО "МИО" на спорный объект недвижимости не является основанием к выводу об отсутствии у истца права собственности.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, на момент передачи имущества в уставный капитал ОАО "МИО" газопровод относился к передаточным устройствам, был приватизирован и внесен в уставный капитал общества в качестве объекта движимого имуществ, поскольку спорный объект по своим физическим характеристикам на момент его создания действующим законодательством не был отнесен к объектам недвижимого имущества.

Понятие газопровод содержится в Постановлении Госгортехнадзора РФ от 09.07.2001 N 28 "Об утверждении инструкции по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов", в соответствии с которым газопровод - часть газораспределительной системы, состоящая из трубопровода для транспортировки природного или сжиженных углеводородных газов, за исключением сооружений и устройств, установленных на нем.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт 28) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, к которым относится спорный объект теплоэнергетического имущественного комплекса, подлежит обязательному лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002) были установлены лицензионные требования и условия при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, одним из которых является наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производства (подпункт "з" пункта 5 Положения).

В связи с чем, первичным для соискателя лицензии является приобретение данного объекта, без этого лицензия не может быть выдана.

Как пояснил истец, о необходимости государственной регистрации спорного газопровода высокого давления ОАО "МИО" узнало 24.09.2010, в связи с необходимостью подготовки пакета документов для получения лицензии в Верхнее-Донском Управлении Ростехнадзора. Ранее лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов обществу не выдавалось, фактическую эксплуатацию объекта осуществляет арендатор ООО "КСМ" (на основании договоров аренды на все движимое и недвижимое имущество, т.е. весь имущественный комплекс ОАО "МИО" с 01.07.2010)

Кроме того, истец ссылается на то, что действующая законодательная база не содержит точного понятия газопровод, имеют место лишь указание на существование определенного вида газопровода, до 2008 года отсутствовали нормативные документы, обязывающие регистрировать газопроводы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Возможность государственной регистрации перехода прав на газопроводы была предусмотрена в Инструкции о государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными на территории нескольких регистрационных округов (утв. совместным Приказом Минюста России N 193,Минимущества России N 17, Госстроя России N 2,Роскомземкадастра от 03.07.2000 N 169 (отменена совместным Приказом Минюста России от 05.12.2005 N 227).

В настоящее время действует Инструкция о порядке государственной регистрации договора мены и (или) перехода прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территориях различных регистрационных округов (утв. Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 183).

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1999 N 544 "Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры", (п.2) на Министерство юстиции РФ возлагается обязанность по обеспечению государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на объекты недвижимости, входящие в Единую систему газоснабжения. В качестве указанных объектов недвижимости в этом же пункте называются, в частности, магистральные газопроводы.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЗССМ" с 22.01.2001 по 22.10.2004 имело лицензию, выданную Федеральным горным и промышленным надзором России серия А 078948.

В настоящее время ОАО "ЗССМ" ликвидировано на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3286/04-2 "Б" от 14 октября 2005 года.

24 октября 2005 года МИФНС N 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда за основным государственным регистрационным номером N 2053109269244.

Ввиду ликвидации ОАО "ЗССМ" у истца - ОАО "МИО" отсутствует иная возможность проведения государственной регистрации существующего права.

Сведения о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах право собственности истца на основании статьи 165 ГК РФ и статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть признано только в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования МИО" о признании права собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, кадастровый номер 31:00:00 00 000: 0000:14:000:002:037017500, инвентарный номер 14: 000:002:037017500, реестровый номер 201210:002:037017500, общей протяженностью трассы 6625 м., общей протяженностью трубопровода 6 772 м, от существующего газопровода высокого давления промплощадки ЛГОКА, от ГК 2 (ПК-0) до котельной ОАО "МИО" подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о несоответствии выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, так как не подтверждены документально.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание права собственности за ОАО "МИО" на спорный объект не нарушает прав ОАО "ЛГОК", поскольку последнее не не имеет каких-либо материально-правовых притязаний вещного характера в отношении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на момент приобретения ОАО "ЛГОК" в собственность или в пользование земельных участков, последнее знало о том, что приобретенные земельные участки обременены газопроводом высокого давления, т.е. по земельным участкам проходит спорный газопровод высокого давления, ранее принадлежащий ОАО "ЗССМ", в настоящее время ОАО "МИО".

По состоянию на 18.10.1974 у ОАО "ЛГОК" отсутствовал отвод земель, о чем свидетельствует решение Исполкома Старооскольского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области N 346 от 18.10.1974 "Об утверждении отчета о наличии и распределении земельного фонда по категориям земель землепользователям и угодьям за 1974 год", (т.е. не выполнение Лебединским ГОКом и Стойленским рудоуправлением условий отвода земель). Данные выводы суда заявителем жалобы не оспорены, обратное третьим лицом - ОАО "ЛГОК" арбитражному суду не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что с 2003 года ОАО "МИО" открыто владеет спорным имуществом, которое в установленном законом порядке из его владения не выбывало, право общества на спорный объект не оспаривалось, в связи с этим на основании статьи 208 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2011 по делу N А08-2036/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров