Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22685/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-31470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Литвинова Т.П. по доверенности от 26.01.2012;

от ответчика: Богоявленская И.Г. по доверенности от 01.09.2011 N 12-06/04.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-22685/2011) ЗАО "Эмрис-Пласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по делу N А56-31470/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ЗАО "Эмрис-Пласт"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Эмрис-Пласт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 08-20/9703 от 10.03.2011 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по вложениям в недвижимое имущество по реконструкции рыбоперерабатывающего производства за 4 квартал 2009 года в сумме 75 124 руб., уплаты пени в сумме 40 814,81 руб. и сумму недоимки по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 375 624 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Податель жалобы полагает, что в данном случае при восстановлении НДС в порядке, установленном пунктом 6 статьи 171 НК РФ, налоговым органом неправильно произведен расчет восстановленной суммы налога в соответствующей доле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Эмрис-Пласт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 08-20/1 от 01.02.2011 и принято решение N 08-20/9703 от 10.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 481 014 руб., предложено уплатить налогоплательщику суммы не полностью уплаченного НДС в размере 2 405 072 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 263 644,45 руб.

Решение Инспекции было Обществом обжаловано в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Согласно решению N 16-13/18622 от 26.05.2011 жалоба Общества оставлена УФНС России по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

ЗАО "Эмрис-Пласт" считая доначисление 375 624 руб. НДС, соответствующей суммы штрафа и пени по пункту 2.1.6 решения N 08-20/9703 от 10.03.2011 необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлении.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы подателя жалобы, отмечает следующее.

Как следует из материалов проверки, ЗАО "Эмрис-Пласт" заключен с ООО "Промстройпроект" договор N 38.05.01/09 от 26.09.2005 на разработку проектной документации по объекту "Рыбоперерабатывющее производство в корпусах N 1 и N 2 с холодильником 2000 тонн м АБК", а также ЗАО "Эмрис-Пласт" заключен с ООО "Промсройинжиниринг" договор подряда N 38.05.02/10 от 18.05.2006 на реконструкцию существующих помещений под рыбоперерабатывающее производство.

В рамках вышеуказанных договоров были выполнены работы по реконструкции, стоимость которых составила 12 267 247 руб. (НДС 18% 2 208 104 руб.).

Согласно инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 31.12.2009 стоимость вышеуказанных работ учтена в составе основных средств. С учетом амортизации остаточная стоимость основных средств составила 10 434 007 руб. (НДС 18% 1 878 121 руб.).

24.11.2009 ЗАО "Эмрис-Пласт" представлено в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2010. На основании, которого налоговым органом было выдано налогоплательщику уведомление N 253 от 03.12.2009 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2010.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в перечисленных в названной норме случаях, в том числе, при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса.

При этом в отношении основных средств налог подлежит восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы, в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При этом, согласно абзаца 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости, и принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 171 НК РФ в случае, указанном в абзаце 4 настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

В данном деле у сторон не имеется спора по поводу применения при расчете НДС, подлежащего восстановлению, норм абзаца 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ, а также периода восстановления НДС, начиная с 2008 года.

Спор у сторон возник по поводу расчета суммы НДС.

По мнению заявителя налоговым органом неправильно произведен расчет восстановленной суммы налога в соответствующей доле.

При расчете суммы НДС Общество исходило из следующего.

В декабре 2007 года после реконструкции введен в эксплуатацию объект недвижимости стоимостью - 12 267 246 руб. Предъявлен к вычету НДС - 2 208 103 руб. С 01.01.2010 года организация перешла на упрощенную систему налогообложения (УСН). Расчет суммы НДС, подлежащий восстановлению, производится, начиная с декабря 2008 года, то есть с момента начисления амортизации. НДС подлежит восстановлению по 1/10 пропорционально доле облагаемых и необлагаемых оборотов. Декабрь 2008 года - 1/10 НДС = 2 208 103 /10 = 220 810,30 руб. Доля облагаемого оборота к необлагаемому = 100%; сумма НДС к восстановлению равняется 0 руб. Декабрь 2009 года - 2 208 103 /10 = 220 810,30 руб. Доля облагаемого оборота к необлагаемому = 100%; сумма НДС к восстановлению равняется 0 руб. Декабрь 2010 года - 1/10 НДС = 2 208 103 /10 = 220 810,30 руб. Доля облагаемого оборота - 0, необлагаемого - 100%. Сумма НДС к восстановлению - 220 810,30 руб.

В свою очередь налоговый орган исходил из следующего расчета НДС, подлежащего восстановлению (пункт 2.1.6 решения). Реконструкция рыбоперабатывающего производства осуществлялась на основании договоров с ООО "Промстройпроект" N 38.05.01/09 от 26.09.2005 и ООО "Промстройинжиниринг" N 38.05.02/10 от 18.05.2006. Общая стоимость работ по реконструкции составляет 12 267 247 руб., кроме того НДС в сумме 2208 101 руб. Остаточная стоимость имущества - 10 434 007 руб. Согласно инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 31.12.2009 амортизация за этот же период - 1 833 240 руб. К вычету предъявлен НДС в сумме 2 208 101 руб. НДС с остаточной стоимости по ставке 18% - 1 878 121 руб. Таким образом: 1 878 121 / 10 лет = 187 812 руб. в год и соответственно 375 624 руб. за 2 года (2008-2009).

Апелляционный суд поддерживает расчет налогового органа, исходя из следующего.

С 01.01.2010 Общество не является плательщиком НДС. В соответствии с указанной нормой при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам в порядке главы 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

Стороны пришли к выводу о правомерности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год.

При этом в изложенной в абзаце 5 пункта 6 статьи 171 НК РФ формуле расчета при восстановлении НДС учитывается стоимость именно не облагаемых налогом отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), для операций с которыми налогоплательщик использует это недвижимое имущество в данном случае в аренду.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали до 01.01.2010 операции необлагаемые налогом и их стоимость соответственно равна 0. После же 01.01.2010 стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), необлагаемые налогом составила 100 %.

В свою очередь особый порядок восстановления НДС, предусмотренный пунктом 6 статьи 171 НК РФ, распространяется на налогоплательщиков, которые используют объект недвижимости как в операциях, подлежащих налогообложению НДС, так и в операциях, не подлежащих налогообложению, свидетельствует и порядок расчета подлежащей восстановлению суммы налога в соответствующей доле.

Поэтому произведенный налоговым органом расчет суммы налога, в связи с переходом 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения, по восстановлению налога на добавленную стоимость в размере 1/10 от суммы вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом амортизации основного средства апелляционный суд считает корректным.

При таких обстоятельствах жалобу Общества суд считает не подлежащей удовлетворению, а решение суда не подлежащим изменению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по делу N А56-31470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова