Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 08АП-10111/11

город Омск

02 февраля 2012 г.

Дело N А46-9352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10111/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-9352/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 304550529600255, ИНН 550501388559) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным (в части) решения от 16.03.2011 N 09-28/2141,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - Кузнецов В.В. (по доверенности N 14-01-13/00021 от 12.01.2012 сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича - Даниловский М.В. (по доверенности от 24.06.2010 сроком действия два года),

установил:

индивидуальный предприниматель Камолкин Вячеслав Михайлович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) 27.07.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска (далее также - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 16.03.2011 N 09-28/2141 в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в сумме 62 288 руб. недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-9352/2011 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска от 16.03.2011 N 09-28/2141 в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в сумме 62 288 руб. Этим же решением с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности отнесения заявителем принадлежащего ему на праве собственности земельного участка к пятому виду разрешенного использования в соответствии с приложением к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган в апелляционной жалобе (с учетом дополнения от 11.01.2012 N 14-02-05/00129) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, не подтвердил свои выводы конкретными нормами права.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда об отнесении разрешенного использования земельного участка к пятому виду согласно приложению к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п. В связи с чем указывает, что суд по существу вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку при расчете земельного налога надлежит исходить из данных государственного земельного кадастра, так как вид разрешенного использования определяется документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, предписанным земельным законодательством. Суд первой инстанции не исследовал вопрос об имеющейся у инспекции информации относительно кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2010. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-17176/2008 судом было отказано предпринимателю в удовлетворении требования об установлении спорному земельному участку пятого вида разрешенного использования, что не было учтено судом первой инстанции в рамках настоящего спора.

Ссылаясь на правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2011 N 15932/10, податель жалобы отмечает, что поскольку им была применена кадастровая стоимость согласно Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 в размере 23 829 381 руб., вместо кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 051 992 руб. 33 коп. согласно Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности нарушены не были.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем представлен не был.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От представителя индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17176/2008, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От представителя инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-2123/2011, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Также представителем инспекции заявлено ходатайство о приобщении справки о кадастровой стоимости к материалам дела, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что податель жалобы не обосновал причин, по которым указанный документ не был представлен при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель владеет на праве собственности земельным участком площадью 4 746 кв.м с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей под здание, строение, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, ул. Ишимская, д. 2(1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 19.11.2003 (л.д. 59).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-17176/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области) по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 седьмого вида разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии") и применению для определения кадастровой стоимости удельного показателя в размере 7 596,29 руб. за кв. м; возложена обязанность исключить из государственного земельного кадастра информацию о кадастровой стоимости этого земельного участка, рассчитанной на основе применения седьмого вида разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии").

Индивидуальный предприниматель Камолкин В.М. представил в инспекцию налоговый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 составила 0 руб., сумма земельного налога - 0 руб., так как при наличии вступившего в законную силу судебного акта по упомянутому делу кадастровую стоимость указанного участка на 2010 год нельзя считать определенной, таковая на основании исполнительного листа, выданного по делу N А46-17176/2008, из государственного кадастра недвижимости 22.04.2009 исключена (л.д. 7-9, 21-23).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 09.02.2011 за N 16852 и принято решение от 16.03.2011 за N 09-28/2141, которым налогоплательщику определено дополнительное налоговое обязательство по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в сумме 89 360 руб. (л.д. 43-47, 11-15)

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17176/2008 действия Управления Роснедвижимости по Омской области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 седьмого вида разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии") и применению для определения кадастровой стоимости удельного показателя в размере 7 596,29 руб. за кв. м были признаны незаконными, инспекция пришла к выводу о том, что в настоящем случае для исчисления авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2010 года применима кадастровая стоимость в размере 23 829 381 руб., которая ранее была внесена в государственный земельный кадастр на основании указа губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (далее - Указ губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110) и действовала до 27.12.2007.

При этом налоговый орган исходил из того, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип платности землепользования не даёт оснований для неуплаты земельного налога за исключением случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Камолкин В.М., полагая, что решением инспекции от 16.03.2011 N 09-28/2141, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.04.2011 за N 16-18/0037зг (л.д. 16-19), нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

28.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В данном случае правительство Омской области Постановлением от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по 15 видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за один квадратный метр (приложение к данному постановлению).

В соответствии с указанным Постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 определена в размере 36 051 992 руб. 33 коп.

Как установил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.12.2011 по делу N А46-2123/2011, действия Управления Роснедвижимости по Омской области как лица, уполномоченного на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, совершенные на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, предпринимателем не оспорены.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае носит преюдициальных характер, поскольку означенное постановление кассационной инстанции вынесено в рамках дела с участием тех же лиц.

Таким образом, в третьем квартале 2010 года, за который инспекция определила заявителю дополнительное налоговое обязательство по земельному налогу в сумме 89 360 руб., кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 составляла 36 051 992 руб. 33 коп.

Однако налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался Указом губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, который на тот момент уже не действовал, и согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 23 829 381 руб.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы обоснованно сослался на правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2011 N 15932/10, согласно которой ошибка в применении налоговым органом норм права в части кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере, чем установлено правовым актом на соответствующий период времени, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как права и законные интересы налогоплательщика в данном случае нарушены быть не могут.

Начисленная инспекцией сумма налога на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 исходя из 23 829 381 руб. меньше той, которая могла быть начислена с применением установленной кадастровой стоимости земли на 2010 год (36 051 992 руб. 33 коп.) на основании приложения к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, в связи с чем права и законный интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

В обжалуемом решении суд первой инстанции неправомерно применил средний удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 1 426 руб. 05 коп., соответствующий пятому виду разрешенного использования в кадастровом квартале N 55:36:17 01 04 согласно приложению к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в редакции от 26.11.2008, поскольку, как следует из материалов дела, спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для общественно-деловых целей под здание, строения (7 вид разрешенного использования применительно к указанному Постановлению Правительства Омской области) (л.д. 58).

В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель. Изложенное также свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет земельных участков, включающий в себя, в том числе их кадастровую стоимость, осуществляется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель (но не земельных участков), утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен, предпринимателем представлено не было, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания руководствоваться представленным заявителем расчетом авансовых платежей по земельному налогу, которые, по его мнению, подлежали уплате в бюджет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости руководствоваться средним удельным показателем кадастровой стоимости земли в размере 1 426 руб. 05 коп., соответствующий пятому виду разрешенного использования в кадастровом квартале N 55:36:17 01 04, противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь привело к неправильному применению судом норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-9352/2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Камолкиным Вячеславом Михайловичем требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в рассматриваемом случае не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 г. по делу N А46-9352/2011 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании решения от 16 марта 2011 года N 09-28/2141 недействительным (в части) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер