Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 16АП-3565/11

г. Ессентуки

01 февраля 2012 г.

Дело N А63-3159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу N А63-3159/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ, г. Ставрополь (ИНН 2635061120, ОГРН 1022601931956)

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третье лицо - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ - Хотько А.В. доверенность от 02.12.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, в неподготовке и ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи данного земельного участка; обязании администрацию и комитета принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44; подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении, предусмотрев условие о цене выкупа в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Решением суда от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, в неподготовке и ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи данного земельного участка. Обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44. Обязал комитет подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении, предусмотрев условие о цене выкупа в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Взыскал с казны муниципального образования города Ставрополя в пользу общества 2 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу N А63-3159/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, причиной непринятия решения о выкупе является наличие выявленных противоречий в документах, приложенных к заявлению о приобретении прав на земельный участок, а именно адрес испрашиваемого обществом земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости не соответствует адресам, указанным в плане приватизации государственного имущества СПТШФ "Заря". В письме от 29.03.2011 N 06-126-11 комитет сообщил обществу о необходимости привести в соответствие документы и устранить выявленные противоречия. Поскольку противоречия обществом устранены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Также комитет не согласен с указанием в резолютивной части решения, что решение подлежит немедленному исполнению.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пре6дставителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу N А63-3159/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является собственником производственного здания литера А площадью 53,7 кв.м, производственного, конторского здания литеры В, Г площадью 119,8 кв.м, гаражей литера Г1 площадью 157, 2 кв.м, литеры Г2, Г3 площадью 293,5 кв.м, столярного цеха литера С площадью 176, 1 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 N 13, актом приема-передачи недвижимого имущества от 19.06.2002, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2002 серии АВ 26 N 372220, серии АВ 26 N 372224, серии АВ 26 N 37 2222, серии АВ 26 N 372223 и серии АВ 26 N 372208.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: ул. Горького, 44 в квартале 48, общей площадью 1968 кв.м, с кадастровым номером 26:12:02 23 08:0044, переданном обществу в аренду под комплексом зданий оптовой базы в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка, согласно постановлению главы города Ставрополя от 27.08.2003 N 5423, договору аренды земельного участка от 28.10.2003 N 3547.

Право собственности на производственные здания перешло к обществу от АООТ Ставропольская промышленно-торговая швейная фирма "Заря" (далее - АООТ СПТШФ "Заря") на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 N 13, акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.06.2002.

Согласно пункту 1.2 договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 N 13 объекты принадлежали продавцу (АООТ СПТШФ "Заря") на праве собственности в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края.

АООТ СПТШФ "Заря" (первоначальный собственник объектов недвижимости) создано в результате приватизации на основании плана приватизации имущества государственного предприятия Ставропольской промышленно-торговой швейной фирмы "Заря" (СПТШФ "Заря"), утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 25.11.1993 N 2652/849.

Согласно плану приватизации юридический адрес государственного предприятия СПТШФ "Заря" г. Ставрополь, ул. Горького, 46.

03.02.2011 общество обратилось в комитет с заявлением о выкупе земельного участка, указав в качестве основания отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 25.11.1993 N 2652/849 и приложив документы, согласно Перечню, утвержденного приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, в том числе копии документов по приватизации СПТШФ "Заря".

Поскольку в установленный срок администрацией не было принято решение и не направлен в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 закреплено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяется субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся: коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности вышеуказанных лиц на эти здания, сооружения, строения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для вышеуказанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, способами, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации.

АООТ СПТШФ "Заря" было организовано посредством приватизации государственного предприятия СПТШФ "Заря".

Согласно пункту 1.2 договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 N 13, заключенному между АООТ СПТШФ "Заря" (продавец) и обществом (покупатель), объекты недвижимости, переданные в собственность покупателя по договору купли-продажи, принадлежали продавцу на праве собственности в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края.

Обществом в комитет были представлены все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370.

Согласно представленным в материалы дела инвентарным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленным по состоянию на 18.06.2002 N N 651-655, государственные регистрации прав собственности АООТ СПТШФ "Заря" на производственное здание литера А площадью 53,7 кв.м, производственное, конторское здание литеры В, Г площадью 119,8 кв.м, гаражи литера Г1 площадью 157, 2 кв.м, литеры Г2, Г3 площадью 293,5 кв.м, столярный цех литера С площадью 176, 1 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, произведены на основании плана приватизации с актами оценки NN 1,2,8, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 25.11.1993 N 2652/849.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при обращении в комитет с соответствующим заявлением общество документально подтвердило отнесение его к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ о (в редакции от 24.07.2007), поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества.

Несоответствие адреса местонахождения объектов недвижимости в договоре купли-продажи от 04.06.2002 N 13 юридическому адресу СПТШФ "Заря", указанному в плане приватизации, не могло препятствовать реализации обществом права на выкуп земельного участка по льготной цене. Из документов, представленных обществом, усматривался факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственного предприятия СПТШФ "Заря".

По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 137-ФЗ, пришел к правильному выводу, что при обращении в комитет с настоящим заявлением обществом были представлены все документы, предусмотренные законодательством.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявление общества от 03.02.2011 заинтересованными лицами рассмотрено в порядке и сроки, установленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылка на письмо комитета от 29.03.2011 N 06-126-11 о несоответствии адреса местонахождения объектов недвижимости юридическому адресу СПТШФ "Заря", указанному в плане приватизации, не принимается судом, поскольку данное письмо оформлено по истечении установленного в законе срока рассмотрения заявления общества, доказательств его направления в адрес общества заинтересованными лицами в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу N А63-3159/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу N А63-3159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко