Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-1149/12

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А65-23035/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2012 года

по делу N А65-23035/2011 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань, ИНН 1655105310, ОГРН 1061655014662,

к Муниципальному унитарному предприятию г.Казани "Инфотраст", г. Казань, ИНН 1659048302, ОГРН 1031628213880,

о взыскании 27 731 787 руб. 14 коп. долга,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани "Инфотраст" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2012 года по делу N А65-23035/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 16 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2012 года по делу N А65-23035/2011 истек 10 января 2012 года (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что копия обжалуемого решения была им получена 14 декабря 2011 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что 14 января 2012 года является выходным днем, месячный срок на обжалование судебного акта истекает в первый рабочий день - 16 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно представленной копии конверта, суд первой инстанции направил копию обжалуемого решения в адрес заявителя жалобы 13 декабря 2012 года. Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения судом первой инстанции не нарушен.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст", г. Казань, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2012 года по делу N А65-23035/2011 отказать.

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2012 года по делу N А65-23035/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.Т. Балашева