Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 18АП-13425/11

г. Челябинск

02 февраля 2012 г.

Дело N А07-16915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-16915/2011 (судья Байкова А.А.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" - Поздняков Д.В. (доверенность N 31101 от 16.012.2012), Тихонов И.Н. (доверенность N 49201 от 19.01.2012)

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания "Башкортостан" (далее - ГУП ТРК "Башкортостан", ответчик) о взыскании 4 502 513 руб. 40 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по облету территории.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 (резолютивная часть объявлена 18.11.2011) в удовлетворении исковых требований ОАО "Международный аэропорт "Уфа" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Международный аэропорт "Уфа" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что представленные в материалы дела факсимильные сообщения содержат все существенные условия договора возмездного оказания услуг. В представленных в материалы дела заявках на полет указан маршрут полета, дата вылета, что совпадает с факсимильным сообщением ответчика N 1012/1 от 12.04.2010 и свидетельствует о выполнении истцом заданий ответчика. Полагает, что представленные истцом доказательства: списки пассажиров, отчеты о полетах и задания на полет, счета-фактуры, акты сверки и договор на обслуживание с закрытым акционерным обществом "Уфимские авиалинии" (далее- ЗАО "Уфимские авиалинии") от 17.07.2008 являются достаточными и достоверными доказательствами по делу. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Уфимские авиалинии", которое могло дать необходимые сведения относительно совершенных полетов. Также указали, что суд не привлек к участию в деле - оператора (непосредственно участвовавший в полетах), директора ТРК. Суд не истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие доводы ответчика о непредоставлении услуг истцом.

До начала судебного заседания ГУП ТРК "Башкортостан" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что имеющиеся в деле факсимильные заявки нельзя расценивать как надлежащую оферту ответчика к заключению договора, поскольку они не содержат сведений о лице, которому необходимо оказывать услуги, о маршрутах полётов, о сроках и времени их проведения, о цене (стоимости) услуги, а также не выражают намерение ответчика считать себя заключившим договор с истцом. Считает, что ни заявка, ни списки пассажиров не подтверждают факт оказания ответчику услуг. По его мнению, из представленных документов не вытекает, что истец совершил какие-либо действия по выполнению заданий ответчика. Утверждает, что суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с нормами процессуального права. Пояснил, что истцом в процессе судебного слушания по делу не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Уфимские авиалинии".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от ГУП ТРК "Башкортостан" 12.05.2010, 24.05.2010, 02.06.2010, 02.06.2010, 16.06.2010, 29.06.2010, 28.06.2010 в адрес ОАО "Международный аэропорт "Уфа" поступили заявки с просьбой выполнить полеты на вертолете "Р-44" для проведения съемок территории Республики Башкортостан (л.д.13-19).

В свою очередь истец направил в адрес ЗАО "Уфимские авиалинии" заявки от 12.05.2010, 14.05.2010, 24.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 31.05.2010, 01.06.2010, 03.06.2010, 04.06.2010, 05.06.2010, 08.06.2010, 08.06.2010, 09.06.2010, 12.06.2010, 15.06.2010, 14.06.2010, 17.06.2010, 22.06.2010, 24.06.2010, 28.06.2010, в соответствии с которыми ЗАО "Уфимские авиалинии" выполнило полеты в указанное в заявках время и по указанным маршрутам.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия по оплате оказанных услуг, выполненных истцом, что по мнению истца подтверждается заявками на полет в адрес ЗАО "Уфимские авиалинии", факсимильными сообщениями, счет фактурами от 21.09.2010 N 8278, актом сверки за период с 01.07.2010 по 28.03.2011, актами представленных услуг, договором заключенным между истцом и ЗАО "Уфимские авиалинии", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований возникновения своих требований к ответчику.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статьёй 783 Кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности сторонами договора оказания услуг путем направления оферты и ее акцепта действиями истца являются правомерными и соответствуют указанным положениям закона. В связи с чем, суд первой инстанции правильно отклонили довод истца о том, что факсимильные письма ГУП ТРК "Башкортостан" от 12.05.2010, 24.05.2010, 02.06.2010, 02.06.2010, 16.06.2010, 29.06.2010, 28.06.2010 направленные в адрес ОАО "Международный аэропорт "Уфа" являются офертой ответчика, в виду отсутствия в них существенных условий договора: отсутствует конкретное задание на совершение действия, не определены сроки оказания услуг.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что из данных писем невозможно определить задания заказчика - маршруты полетов, сроки и время их проведения, условия проведения.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела заявок на полет 12.05.2010, 14.05.2010, 24.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 31.05.2010, 01.06.2010, 03.06.2010, 04.06.2010, 05.06.2010, 08.06.2010, 08.06.2010, 09.06.2010, 12.06.2010, 15.06.2010, 14.06.2010, 17.06.2010, 22.06.2010, 24.06.2010, 28.06.2010, направленных им в ЗАО "Уфимские авиалинии", следует, что основанием указан договор заключенный между ОАО "Международный аэропорт "Уфа" и ЗАО "Уфимские авиалинии". В данных заявках указан маршрут полета, время вылета, а в факсимильных письмах данная информация отсутствует.

Ответчик факт оказания услуг истцом отрицает. Истец в подтверждение оказанной услуги представил также счет -фактуру от 21.09.2010 N 8278, акт сверки, подписанный в одностороннем порядке за период с 01.07.2010 по 28.03.2011, акт представленных услуг от 21.09.2010, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции поскольку составлены и подписаны в одностороннем порядке.

Представленные ОАО "Международный аэропорт "Уфа" заявки на полет, отчеты о полете также не могут являться доказательством оказания истцом услуг ответчику, поскольку составлены между истцом и ЗАО "Уфимские авиалинии".

Таким образом, представленные истцом доказательства, не могут быть приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств оказания истцом услуг ответчику.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на привлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО АК "Уфимские авиалинии" подлежит отклонению, поскольку как следует из протоколов судебного заседания данного ходатайства истцом в суде первой инстанции не заявлялось, замечаний на протокол в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан принял решение в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Международный аэропорт "Уфа".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-16915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова