Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-22133/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А56-2224/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от МИФНС России N 7 по Ленинградской области: Иватова Д.Г. по доверенности от 28.10.2010, паспорт;

от должника: Вишняков А.С. по доверенности от 01.01..2012 N 10-ю, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22133/2011) МИФНС России N 7 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-2224/2006 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Мудрова В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Северный" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.08.2011 по дополнительному вопросу повестки дня

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 МУП "ЖКХ "Северный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Мудров В.Н.

Определением от 27.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 15.11.2011.

06.09.2011 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов МУП ЖКХ "Северный" от 15.08.2011 по дополнительному вопросу повестки дня "При наличии денежных средств на счете должника производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов".

Определением суда от 24.10.2011 требование управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных судом.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

15.08.2011 состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ "Северный" со следующей повесткой дня: Принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства МУП ЖКХ "Северный" и об использовании денежных средств.

На данном собрании присутствовали:

- с правом голоса - представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области с числом голосов 124 435 296,04 руб., что составляет 89,06% от суммы основного долга требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника;

- без права голоса - конкурсный управляющий Мудров В.Н. и его помощник Садецкая Е.М.

По заявке уполномоченного органа в повестку дня был включен дополнительный вопрос: "При наличии денежных средств на счете должника производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов".

По итогам голосования кредиторов было принято следующее решение - "При наличии денежных средств на счете должника производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов".

Конкурсный управляющий, не согласившись с решениями собрания кредиторов, принятыми по дополнительному вопросу, указывая на то, что приняты они с нарушением норм действующего законодательства, с превышением полномочий, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов МУП ЖКХ "Северный" от 15.08.2011 по дополнительному вопросу повестки дня "При наличии денежных средств на счете должника производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов".

Суд первой инстанции определением от 24.10.2011 требование удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и погашения иных внеочередных расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, что у Должника имеется непогашенная задолженность по текущим обязательствам, конкурсная масса не сформирована, идет реализация имущества должника.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в дело документы, ссылаясь на необходимость несения внеочередных расходов, связанных с реализацией имущества должника, а также на то, что доказательств того, что конкурсным управляющим допущены нарушения обязанности по расчетам с кредиторами не имеется, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к мотивированному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2224/2006 от 24.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова