Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-36554/11

город Москва

1 февраля 2012 г.

дело N А40-86768/11-7-731

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытому судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ШТОФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011

по делу N А40-86768/11-7-731, принятое судьей С.В. Белицкой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Томай" (ОГРН 5077746478871, 115487, город Москва, 2-й Нагатинский проезд, дом 2, строение 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ШТОФ" (ОГРН 1084205006907, 650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 129 А)

о взыскании 641.625,02 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Томай" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ШТОФ" основного долга в размере 541.268 руб., штрафа в размере 100.357, 02 руб., всего - 641.625, 02 руб., удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Отказ от требований соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает законодательство и права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В случае прекращения производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-86768/11-7-731 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Томай" от исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ШТОФ" основного долга в размере 541.268 руб., штрафа в размере 100.357, 02 руб., всего - 641.625, 02 руб.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ШТОФ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Томай" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.832, 50 руб. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева