Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-1096/12

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-61891/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Голден Моторс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011

по делу N А56-61891/2010 (судья Муха Т.М., судьи Казарян К.Г., Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Аккорд Инвест"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голден Моторс", со ссылкой на статус кредитора ООО "Аккорд Инвест", подана апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника от 14.12.2011.

Апелляционный суд, рассмотрев представленную жалобу, поступившее от конкурсного управляющего должника ходатайство, считает жалобу подлежащей возврату в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле.

Круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), определен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, ООО "Голден Моторс" отказано во включении в реестр требований кредиторов Должника. Постановлением кассационной инстанции от 19.01.2012 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку, ни на момент принятия оспариваемого судебного акта, ни на момент подачи апелляционной жалобы ООО "Голден Моторс" статусом кредитора ООО "Аккорд Инвест" не обладало, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1096/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, зарегистрированная в электронном виде.

Судья

Т.С. Ларина