Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 06АП-6105/11

г. Хабаровск

02 февраля 2012 г.

Дело N А04-5749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания": представители не явились;

от административной комиссии в городе Благовещенске: Наринский Валерий Александрович, представитель по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" на решение от 30.11.2011 по делу N А04-5749/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

к Административной комиссии в городе Благовещенске

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская 279/1, далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Благовещенске (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина 108/2, каб. 113, далее - административная комиссия) от 14.09.2011 N 33/46 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 4.7 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" за нарушение правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов, установленных представительными органами муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по уборке бытового мусора с контейнерной площадки, расположенной в г.Благовещенске по ул.Нагорная, 7, и прилегающей к ней территории.

Общество уточнило исковые требования, просило суд заменить ненадлежащего ответчика в лице администрации города Благовещенска на надлежащего - административную комиссию в городе Благовещенске, взыскать с Административной комиссии в городе Благовещенске судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом уточненные требования в части взыскания судебных расходов приняты, суд расценил заявленное ходатайство как заявление требований к одному ответчику - Административной комиссии в городе Благовещенске.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2011 по делу N А04-5749/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Просило апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2011.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, каких - либо ходатайств не заявила. В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено по правилам статьи 123 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административной комиссии просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства дела, заслушав представителя административной комиссии, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору от 12.11.2007 N 1, заключенному с собственниками жилых (нежилых) помещений, общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного в городе Благовещенске по улице Нагорная, 7.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статья 4.7 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" предусматривает ответственность за нарушение установленных представительными органами муниципального образования правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов.

Правила благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска (далее Правила), утверждены решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Благовещенска и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Пунктом 3.4 Правил установлена ответственность обслуживающей (управляющей) организации за содержание, техническое и санитарное состояние контейнеров (в том числе за случаи их переполнения), контейнерных площадок и прилегающей к ним территории.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 05.10.2010 N 4441 "Об определении правового положения объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов" объекты (контейнеры, специально оборудованные площадки), используемые для сбора твердых бытовых отходов и числящиеся на балансе муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", признаны относящимися к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с территориальной принадлежностью согласно приложению к настоящему постановлению. В соответствии с приложением к постановлению площадка по улице Нагорная, 5, признана относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по улице Нагорная, 5, Нагорная, 5/3, Нагорная, 7, Нагорная 1/1, Нагорная, 1/2, Нагорная, 3/1.

Следовательно, к общему имуществу собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в том числе дома по ул.Нагорная, 7, отнесена одна контейнерная площадка. Каждая управляющая компания обязана содержать контейнеры и контейнерную площадку, относящиеся к обслуживаемым ими многоквартирным домам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Согласно положениям статей 1, 3, 10 Закона Амурской области от 22.12.2008 N 144-ОЗ "О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области" административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области.

Постановление от 14.09.2011 N 33/46 по делу об административном правонарушении принято административной комиссией, утвержденной постановлениями губернатора Амурской области от 13.02.2009 N 44, от 29.11.2010 N 455, от 16.12.2010 N 473.

Административная комиссия направила телефонограмму, адресованную обществу, о времени и месте проведения осмотра контейнерной площадки, назначенном на 29.08.2011 на 10 час. 00 мин., составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.08.2011 на 10 час. 00 мин. Телефонограмма направлена по телефону, указанному в бланке общества, что им не оспаривается и принята им (л.д. 58).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении соответствующих процессуальных документов. Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В отношении общества 30.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Сопроводительным письмом от 01.09.2011 за N 5180 директору общества направлены копии протоколов осмотра и об административном правонарушении, одновременно сообщено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 14.09.2011 на 14 час. 10 мин. Указанные документы направлены по юридическому адресу общества и получены 05.09.2011.

14.09.2011 Административной комиссией в г.Благовещенске рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление N 33/46 о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2011 по делу N А04-5749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова