Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 05АП-9248/11

г. Владивосток

03 февраля 2012 г.

Дело N А51-19771/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-9248/2011

на решение от 21.11.2011 года

судьи Л.М. Кузнецовой

по делу N А51-19771/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края (ИНН 2528884979, ОГРН 1022500616170) к МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 2 п.Терней" (ИНН 2528004825, ОГРН 1022500617040)

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 429 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края (далее по тексту - заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 2 п. Терней" (далее по тексту - учреждение, плательщик страховых взносов) задолженности по страховым взносам и пеням за 2009 год и за 9 месяцев 2010 года в сумме 29429 руб. 86 коп.

Решением суда от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, суд удовлетворил требования фонда.

Постановлением кассационной инстанции от 13.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал учреждению во взыскании недоимки.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, учреждение указывает, что ввиду наличия у ответчика непогашенной задолженности за 2008 год, платежи перенаправлены на погашение задолженности за указанный период. Таким образом, полагает, что платежные поручения в данном случае не являются доказательствами погашения недоимки за 2009 год.

Учитывая изложенное, Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2009 год за учреждением за указанный период числиться задолженность по страховым взносам, в том числе: 24188 руб. - на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии, 1058 руб. - на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части пенсии. На указанную задолженность были начислены пени, в том числе: 3097 руб. 16 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 64 руб. 31 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам за 2009 год в адрес плательщика страховых взносов были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, а направленные в адрес плательщика страховых взносов требования не исполнены добровольно в установленный срок, фонд обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Как правильно указал суд, в силу пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Плательщики страховых взносов ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что сумма начисленных платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год составила 61898 руб.; сумма начисленных платежей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2009 год составила 17199 руб.

Как правильно установил суд, учреждением, в подтверждение факта оплаты задолженности, представлены платежные поручения, согласно которым: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год оплата составила 62007 руб. 37 коп.; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2009 год составила 17066 руб. 56 коп.

При этом, неуказание в платежных поручениях в поле "назначение платежа" ссылки на период, за который производятся платежи, не является основанием не считать платежные поручения надлежащими доказательствами погашения суммы задолженности. В данном случае суд правомерно исходил из того, что платежные поручения были заполнены в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н, и из заполненных реквизитов платежных поручений можно установить период, за который осуществляется платеж.

Отсутствие задолженности по оплате страховых взносов за 2009 год, также подтверждается актом совместной сверки расчетов, составленным между плательщиком страховых взносов и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю за N 2637 по состоянию на 26.10.2010 года, за расчетный период с 01.01.2010 по 25.10.2010 года. Из данного акта следует, что сумма переплаты страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии составляет 43 руб. 81 коп., а сумма переплаты страховых взносов, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии составляет 411 руб.

Коллегия считает, что Пенсионный фонд необоснованно зачислил уплаченные учреждением суммы в счет погашения недоимки за 2008 года, в то время как наличие указанной задолженности Фонд не обосновал.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда об отсутствии задолженности у плательщика страховых взносов перед фондом за период 2009 года. Ввиду отсутствия задолженности по сумме основного долга, в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 25 Закона N 212, начисление и взыскание пени фондом также является необоснованным.

При таких обстоятельствах фонд необоснованно отразил в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год наличие задолженности по оплате страховых взносов за 2009 год.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения в полном объёме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 года по делу N А51-19771/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова