Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-9878/11

г. Саратов

1 февраля 2012 г.

Дело N А06-4536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни - Супуркаев В.В. по доверенности от 16.01.2012 N 01-03-22/335, Губанов С.В. по доверенности от 16.01.2012 N 01-03-22/334,

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Мозговой Р.Н. по доверенности от 07.09.2011 N 5, Огородов А.А. по доверенности от 07.09.2011 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" октября 2011 года по делу N А06-4536/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (г.Астрахань)

к Астраханской таможне (г.Астрахань)

о признании незаконным и отмене требования N 29 от 28.03.2011 об уплате пени в сумме 5 575, 22 рублей и обязании возвратить уплаченные денежные средства в указанной сумме

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее - ООО "САТУРН", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни N 29 от 28.03.2011 года об уплате пени в сумме 5 575,22 рублей и обязании Астраханской таможни возвратить уплаченные денежные средства в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

ООО "САТУРН" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2010 года заявителем подана и зарегистрирована в Астраханской таможне ГТД N 10311020/011210/0005782 на товар "Смесь сушеных плодов".

С целью подтверждения таможенной стоимости товара таможенным органом были запрошены дополнительные документы у заявителя. 03.12.2010 года в ДТС -1 проставлена запись "ТС уточняется".

02.02.2011 года заявитель сообщил таможенному орган у о невозможности представления запрашиваемых сведений и дал согласие на корректировку таможенной стоимости.

Обеспечение в виде денежного залога в сумме 326 992,39 рублей было внесено Обществом по таможенной расписке N 10311020/031210/ТР-3390310.

02.12.2010 года Астраханской таможней принято заявление ООО "Сатурн" "О распоряжении денежными средствами", в соответствии с которым Общество просило таможенный орган осуществить зачет денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

03.12.2010 года по данной ГТД таможенным органом произведен выпуск товаров, помещенных под процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (импорт), о чем сделана соответствующая запись в графе 48 ГТД "Под обеспечение".

28.03.2011 года Астраханской таможней в адрес Общества было выставлено требование N 29 об уплате пени в связи с корректировкой таможенной стоимости в размере 5 575,22 рублей. Сумма пеней рассчитана таможенным органом за период со дня следующего за днем выпуска товаров "Под обеспечение" или с 04.12.2010 года по день принятия решении об обращении взыскания на денежный залог N 10311000/070211/ОДзЗ-З или 07.02.2011 года.

ООО "Сатурн" не согласилось с требованием таможни N 29 об уплате таможенных платежей от 28.03.2011 года и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества указал, что Общество исполнило свои обязанности перед таможенным органом в виде уплаты таможенных пошлин (платежей, налогов) в сроки, указанные в Таможенном Кодексе Таможенного Союза и законных оснований для начисления пени и выставления требования об их уплате в адрес Общества у Астраханской таможни отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации действует Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Из материалов дела следует, что выпуск товара произведён таможенным органом под процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (импорт).

Согласно пункту 1 статьи 210 ТК ТС, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Следовательно, без уплаты таможенных пошлин и налогов товар не был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

Кроме того, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части (подпункт 2 пункта 6 статьи 145 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 86 ТК ТС. Плательщик вправе выбрать любой из указанных способов.

Общество обеспечило уплату таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N ТП-3390310 об уплате денежных средств.

В части 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Судебная коллегия считает, что Общество исполнило свои обязанности перед таможенным органом в виде уплаты таможенных пошлин (платежей, налогов) в сроки, указанные в ТК ТС, т.е. до момента выпуска товара для внутреннего потребления по ГТД N 10311020/011210/0005782, который был произведен 03.12.2010 года. Поскольку денежные средства были внесены на счёт таможенного органа по платёжным поручениям N 468 от 10.11.2010, N 490 от 30.11.2010, а заявление общества о распоряжении указанными денежными средствами и об осуществлении зачёта данных денежных средств в счёт уплаты таможенных пошлин зарегистрировано в таможенном органе 02.12.2010 года.

Пенями, согласно части 1 статьи 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 8 статьи 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Судом установлено, что заявление Общества о зачете денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей от 02.12.2010 года разрешены таможенным органом в пользу заявителя, товар выпущен для внутреннего потребления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что законные основания для начисления пени и выставления требования об их уплате в адрес Общества у Астраханской таможни отсутствовали.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" октября 2011 года по делу N А06-4536/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина