Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 18АП-13142/11

г. Челябинск

02 февраля 2012 г.

Дело N А76-7558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Суспициной Л.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2011 по делу N А76-7558/2011 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" - Будимиров С.В. (доверенность от 28.07.2011).

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Петров" (далее - ОАО "ТД Петров", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" (далее - ООО "ЮжУралТекстиль", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.11.2010 N 85/10 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумме 140 000 руб., а также о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумме 88 893 руб. 06 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; т. 1, л.д. 81).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2011 (резолютивная часть объявлена 01.11.2011) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества "ЮжУралТекстиль" в пользу общества "ТД Петров" основной долг в сумме 140 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 139-148).

Ответчик не согласился с указанным судебным актом и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 6-9). ООО "ЮжУралТекстиль" (далее также - податель жалобы) просит решение от 09.11.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В жалобе ответчик указывает, что между сторонами спора 03.11.2010 заключен договор аренды N 85/10 нежилого складского помещения, расположенного на территории ОАО "ТД Петров" по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 14 - которым предусмотрено (пункт 7.3) право арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора во внесудебном порядке, предупредив арендодателя за три месяца. Податель жалобы утверждает, что, поскольку 30.12.2010 истец-арендодатель был уведомлён ответчиком-арендатором об отказе от дальнейшего исполнения договора, а помещение было освобождено, основания для взыскания с него аренды за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 отсутствуют. ООО "ЮжУралТекстиль" настаивает на том, что оно не владело спорным помещением в заявленный в иске промежуток времени, в связи с чем, полагает, требования ОАО "ТД Петров" не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных судом требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб.

Общество "ТД Петров" явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "ЮжУралТекстиль" части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 03.11.2010 между ОАО "ТД Петров" (до переименования - ОАО "Челябинское предприятие оптовой торговли "Росторгодежда"; Устав предприятия - т. 1, л.д. 36-41; дополнительное соглашение от 14.11.2010 N 1 - т. 1, л.д. 19) (арендодатель) и ООО "ЮжУралТекстиль" (арендатор) подписан договор аренды N 85/10 (т. 1, л.д. 15-18).

По условиям договора аренды арендодатель передает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное на территории предприятия по адресу: Свердловский тракт, 14 - а арендатор обязуется принять данное помещение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2005 (т. 1, л.д. 15, 99).

Арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи между арендодателем и арендатором (п. 1.3).

Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в порядке, установленном разделом 5 договора (п. 4.3.12).

Поименованным разделом договора аренды регламентированы условия расчётов. Так, в силу пунктов 5.1-5.3 арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, указанным в пункте 1.1, коммунальные услуги, вывоз мусора, охрану территории и составляет 35 000 руб. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится на основании предоставленного арендодателем счета не позднее 30 числа за следующий месяц.

Дополнительным соглашением от 20.12.2010 N 2 стороны внесли изменения в пункт 5.3 договора аренды, согласно которым полная сумма аренды (35 000 руб.) подлежит внесению (перечислению) арендатором на счёт арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца (т. 1, л.д. 22).

Срок аренды сторонами установлен с 03.11.2010 по 31.09.2011 (п. 7.1).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 03.11.2010 истец-арендодатель передал ответчику-арендатору нежилое складское помещение, поименованное в договоре от 03.11.2010 N 85/10 (т. 1, л.д. 20).

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено право арендатора в любое время отказаться от договора во внесудебном порядке, уведомив об этом арендодателя не менее чем за три месяца (т. 1, л.д. 17).

Реализуя право, закреплённое в пункте 7.3 договора, ООО "ЮжУралТекстиль" заявлением от 30.12.2010 уведомило руководителя ОАО "ТД Петров" о расторжении договора аренды N 85/10 с 30.12.2010 (т.1, л.д.21).

Арендодатель принял помещение по акту приема-передачи 01.05.2011 (т. 1, л.д. 95).

Полагая, что общество "ЮжУралТекстиль" необоснованно не исполняет обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, ОАО "ТД Петров" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за период с 01.01.2011 по 30.04.2011).

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды, а также доказанности факта неправомерного пользования ответчиком принадлежащим истцу недвижимым имуществом в период с января по апрель 2011 г. Принимая в качестве размера неосновательного обогащения арендную плату за четыре месяца (140 000 руб.), суд удовлетворил иск в части основного долга. В части взыскания договорной неустойки отказано в силу незаключенности договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в части требований ОАО "ТД Петров" о взыскании с ООО "ЮжУралТекстиль" задолженности по арендной плате (140 000 руб.), исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).

В данном случае право распоряжения спорным имуществом принадлежит истцу в силу наличия права собственности (т. 1, л.д. 99).

Из отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 83-84, 129-130) и апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 6-9) следует, что ООО "ЮжУралТекстиль" полагает договор аренды заключенным, руководствуется его положениями (в частности, пунктами 7.2-7.3). В свою очередь, ОАО "ТД Петров" исходило из заключенности договора аренды при обращении в арбитражный суд с иском, в частности, заявило о взыскании договорной неустойки (т. 1, л.д. 5-6, 81).

Оценка заключенности договора от 03.11.2010 N 85/10, принимая во внимание существо исковых требований, а также возражений и доводов ответчика (подателя апелляционной жалобы), входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно незаключенности спорного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия договора составил менее одного календарного года, соблюдение простой письменной формы сделки в данном случае является достаточным - государственная регистрация договора не требуется.

Согласование сторонами условия о размере арендной платы явствует из текста самого договора аренды (пункты 5.1-5.3).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, коллегия судей не находит оснований для вывода о незаключенности договора аренды по основанию отсутствия доказательств согласования сторонами объекта аренды.

Текст пункта 1.1 договора позволяет определить местоположение (город Челябинск, Свердловский тракт, д. 14) и площадь (170 кв.м.) объекта недвижимости.

Кроме того, полные характеристики принадлежащего истцу объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера зафиксированы в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, на которое сделана ссылка в пункте 1.1 договора аренды (т. 1, л.д. 99).

Доказательств наличия в собственности ОАО "ТД Петров" недвижимого имущества с аналогичными характеристиками по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Из представленной истцом схемы здания, расположенного по адресу: город Челябинск, Свердловский тракт, 14 (подготовлена государственным предприятием технической инвентаризации) - следует, что оно разделено на две изолированные части, одна из которых (помещения под номерами 1 и 2) составляет 170,4 кв.м. (5,0 + 165,4 кв.м.).

Площадь спорного здания склада в размере 170,4 кв.м. на представленной копии технического плана заштрихована для демонстрации границ переданного в аренду по договору N 85/10 недвижимого имущества (т. 1, л.д. 117).

В судебном заседании суда первой инстанции 01.11.2011 представитель ответчика подтвердил факт пользования полученным в аренду имуществом (протокол судебного заседания - т. 1, л.д. 133-135).

Задолженность за период аренды с 03.11.2010 по 30.12.2010 не установлена. Платёжными поручениями от 16.11.2010 N 19 и от 14.12.2010 N31 подтверждается исполнение обществом "ЮжУралТекстиль" обязательств из спорного договора (т. 1, л.д. 131-132).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, счетов на оплату услуг по аренде, оплата выставленных счетов, подписание дополнительных соглашений), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности, свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия возражений сторон относительно согласования подлежащего передаче в аренду недвижимого имущества, как при подписании договора N 85/10, так и его исполнении, а также после одностороннего отказа арендатора от его дальнейшего исполнения, коллегия судей приходит к выводу о том, что ошибочное указание в тексте договора площади равной 170 кв.м. (вместо 170,4 кв.м.) не влияет на вопрос о согласованности условия об объекте аренды.

Таким образом, договор аренды от 03.11.2010 N 85/10 следует признать заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 1, 3 ст. 425 ГК РФ).

30 декабря 2010 г. ответчик-арендатор отказался от дальнейшего исполнения договора (т. 1, л.д. 21).

Соответственно, ООО "ЮжУралТекстиль" реализовало право, предусмотренное пунктом 7.3 договора аренды от 03.11.2010 N 85/10 - в письменной форме выразило волю на расторжение договора.

Между тем, заявление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды должно быть сделано не менее чем за три месяца (т. 1, л.д. 17).

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу статей 450, 452, 620 Гражданского кодекса РФ, а также приведённого положения спорной сделки (пункт 7.3), договор аренды расторгается после истечения трёхмесячного срока с момента заявления арендатором о реализации своего права на односторонний отказ от дальнейшего его исполнения. Поскольку арендатор в такой ситуации освобождён от получения письменного согласия арендодателя на расторжение договора, правомерно предоставление последнему защиты субъективных прав как стороны договора, которая гарантируется сохранением прав и обязанностей сторон сделки до истечения трёхмесячного срока.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Договор аренды от 03.11.2010 N 85/10 и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил части 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.

Учитывая, что в первом квартале 2011 г. договор аренды продолжал своё действие, на стороне ООО "ЮжУралТекстиль" имело место договорная обязанность оплатить обществу "ТД Петров" аренду спорного помещения за период январь-март 2011 г. (три месяца). В свою очередь, ответчик-арендатор был вправе владеть и пользоваться арендованным недвижимым имуществом.

Освобождение обществом "ЮжУралТекстиль" принадлежащего обществу "ТД Петров" нежилого помещения (склада) до 31.03.2011 не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внести арендную плату согласно подписанному и заключенному договору.

На основании вышеизложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что требование ОАО "ТД Петров" о взыскании 105 000 руб. за период январь-март 2011 г. (35 000 руб. * 3 месяца) правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 30.12.2010 ответчик освободил арендованное помещение, возвратив его арендодателю. Данное обстоятельство подтверждено Актом отказа от приемки-передачи помещения (л.д. 202). Доказательств нахождения помещения во владении ответчика до 01.05.2011 истцом не представлено. Составленный истцом односторонний акт приема-передачи не содержит указаний на основания его составления, причины составления акта именно в указанную в нем дату, а также доказательств уведомления арендатора о составлении такого акта. Учитывая, что вывоз ответчиком имущества из спорного помещения, а также возврат ключей от него подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, составленный истцом односторонний акт не может быть принят в качестве доказательства фактического пользования арендатором помещением после расторжения договора аренды.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании аренды за апрель 2011 года удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб. подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ в удовлетворении требований о взыскании пени апеллянтом не обжалуется, руководствуясь положением ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не пересматривает законность решения в указанной части.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2011 по делу N А76-7558/2011 отменить в части удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Петров" неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Петров" задолженность по договору аренды от 03.11.2010 N 85/10 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 105 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Петров" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1300 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Петров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.А. Суспицина И.Ю. Соколова