Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 20АП-6439/11

г. Тула

03 февраля 2012 г.

Дело N А54-3499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Верхолазмонтажпром"):	не явился, извещен;
от ответчика (ООО "Артстройсбыт"):	Елисеева А.В. - представителя по доверенности от 23.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт" (ОГРН 1031100601289) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 (судья Митяева Л.И.) о приостановлении производства по делу N А54-3499/2011 по иску ООО "Верхолазмонтажпром" (ОГРН 1026201102685) к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт" о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт " о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей жалобы заявитель сослался на то, что определением не установлен срок, до которого приостановлено производство по делу.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

В резолютивной части обжалуемого определения установлен срок предоставления заключения эксперта - до 01.12.2012. Длительность срока согласована с экспертной организацией и обусловлена сложной доступностью к объекту исследования.

По своей сути доводы жалобы представляют собой несогласие с выбором судом экспертной организации, экспертов и сроков проведения экспертизы.

По смыслу ст. 272 АПК РФ исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для отмены определения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 по делу N А54-3499/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева