Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 20АП-6492/11

г. Тула

03 февраля 2012 г.

Дело N А62-7527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области: Терехова Е.В. (доверенность 67 АА N 0144417 от 29.03.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Сергея Владимировича (394038, г. Воронеж, ул. Дородная, д. 18) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года по делу N А62-7527/2009 (судья Сестринский А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БелтексПро" (216580, Смоленская область, с. Ершичи, ул. Луговая, д. 32, ОГРН 1066725000077), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "БелтексПро" (далее - ООО "БелтексПро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.

Определением суда от 02.06.2011 конкурсное производство завершено.

21.06.2011 арбитражный управляющий Колесников С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и иных расходов в процедуре банкротства, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) 498 479 руб. 98 коп. Из них: 403 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.04.2010 по 02.06.2011; 55 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке имущества должника; 10 000 руб. расходов, связанных с проведением анализа финансового состояния привлеченной организацией; 7 127 руб. 20 коп. расходов по оплате опубликования сведений о введении наблюдения и конкурсного производства; 23 352 руб. 78 коп. расходов по опубликованию сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника (л.д. 39-40 т. 7).

Определением суда от 24.11.2011 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Колесникова С.В. взыскано 420 479 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части его ходатайства отказано (л.д. 94-98 т. 9).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Колесников С.В. просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 24.11.2011 отменить в части уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего на 78 000 руб. и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что длительность процедуры конкурсного производства установлена судебными актами. Поясняет, что действовал в соответствии с принятыми на собраниях кредиторов решениями. В то же время, обращает внимание на то, что завершение процедуры возможно было и по ходатайству кредитора - уполномоченного органа, который данное право не реализовал. Однако обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, но в ее удовлетворении было отказано.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, указав на нарушение конкурсным управляющим Колесниковым С.В. положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что последний действовал в собственных интересах, умышленно затягивая проведение процедуры банкротства. Просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Колесников С.В. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным обжалуемое определение суда от 24.11.2011. Просил данный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем определение суда в апелляционном порядке рассматривается в части уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего на 78 000 руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 24.11.2011 в части уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего на 78 000 руб. подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Разъяснения данных положений даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возможно уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N ВАС-16707/10, от 23.08.2011 N ВАС-10361/11.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2010 в отношении ООО "БелтексПро" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.

Определением суда от 24.05.2010 конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колесников С.В. отстранен не был.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2011 в рамках данного дела в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, связанные с незавершением конкурсного производства, отказано, поскольку, по мнению суда, неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не является доказательством затягивания срока конкурсного производства и увеличения текущих расходов.

Вознаграждение конкурсного управляющего Колесникова С.В. за период с 20.04.2010 по 02.06.2011 составило 403 000 руб.

Таким образом, в нарушение положений ст. 20.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции уменьшил вознаграждение конкурсного управляющего Колесникова С.В. на 78 000 руб. Основания для такого уменьшения, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, отсутствуют.

Ввиду изложенного уменьшение судом области размера вознаграждения конкурсному управляющему на 78 000 руб. является неправомерным, Колесникову С.В. подлежит выплате заявленная сумма вознаграждения за весь обозначенный им период.

Указание суда области в обжалуемом определении на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Колесниковым С.В. обязанностей, связанное с незавершением конкурсного производства, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, является неправомерным, поскольку опровергается вступившим в законную силу определением суда от 21.06.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на данные действия.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявления Колесникова С.В. о возмещении расходов подлежит отмене, а 78 000 руб. установленного судом вознаграждения - взысканию в его пользу с уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года по делу N А62-7527/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Колесникова Сергея Владимировича о возмещении расходов.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу Колесникова Сергея Владимировича (дата рождения: 17.06.1973, место рождения: Воронежская область, Репьевский район, с. Россошь, место проживания: Воронежская область, Репьевский район, с. Россошь, ул. Центральная, д. 108) вознаграждение в сумме 78 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года по делу N А62-7527/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов