Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 11АП-1038/12

г. Самара

01 февраля 2012 г.

Дело N А65-1816/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Комбытсервис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-1816/2011 судьей Камалиевым Р.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мифтахова Рената Рамиловича, г. Казань,

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года

по делу N А65-1816/2011 до 01.09.2012 г. в части взыскания 692 635 руб. 53 коп.

по иску открытого акционерного общества "Комбытсервис" (ОГРН: 1021602825980), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Мифтахову Ренату Рамиловичу (ОГРНИП: 304166120300067), г. Казань,

о взыскании задолженности в размере 1 046 032 руб. 67 коп, пени в размере 500 294 руб. 53 коп., о расторжении договора аренды без номера от 01.10.2004 г., заключенного между ОАО "Комбытсервис" и ИП Мифтаховым Р.Р.

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мифтахова Рената Рамиловича, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Комбытсервис", г. Казань,

о признании части 2 пункта 3.1 договора аренды от 01.10.2004 г. недействительным, о взыскании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту в размере 311 650 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Комбытсервис", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-1816/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 08 декабря 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10 января 2012 года (08 и 09 января 2012 года - выходные дни), тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16 января 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан с вх. N 202, т.е. с пропуском срока на её подачу.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия почтового конверта со штемпелем, из которого усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан направлена в адрес ОАО "Комбытсервис" 19 декабря 2011 года.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку он разрешен в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по данному делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбытсервис", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-1816/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л., в том числе подлинное платежное поручение от 12.01.2012 N 67 на сумму 2 000 руб.

Судья

С.Ш. Романенко