Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-36735/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-41791/11-1-240

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН БЕН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 года

по делу N А40-41791/11-1-240, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры ЮЗАО города Москвы (ИНН 7727092744, ОГРН 1027700594350)

к ООО "ЮНИОН БЕН" (ИНН 7737043390, ОГРН 1027739813375)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Туренкова М.А. по доверенности от 30.12.2011,

от Префектуры ЮЗАО города Москвы - Глова П.В. по доверенности от 12.09.2011

от ответчика: Маршалко Е.Б. по доверенности от 21.09.2011, генеральный директор Колкер В.Н., протокол N 2 от 10.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН БЕН" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект вл.60/2 путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка истцы просили предоставить Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с ООО "ЮНИОН БЕН" понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 г.. по делу N А40-41791/11-1-240 требования, заявленные истцами, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, 22 декабря 2011 года ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 22.07.2011 г.., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25.07.2011 г..,срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.08.2011 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 22.12.2011 г.., т.е. спустя 3,5 месяца по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционной обжалование ссылается на то, что не был осведомлен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде г.Москвы, определений о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания не получал.

Данный довод судебной коллегией исследовался и не нашел своего документального подтверждения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "ЮНИОН БЕН" является : г.Москва, Ломоносовский пр-т, 15-В, стр.1.

В судебном заседании были исследованы почтовые конверты, в которых судом первой инстанции по юридическому адресу направлялись определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 31) и отложении судебного разбирательства (л.д. 68). Из отметок почты следует, что одно из указанных отправлений (л.д.31) было возвращено в Арбитражный суд г.Москвы с отметкой "Истек срок хранения", другое (л.д.68) вручено уполномоченному лицу ответчика Колкер 04.07.2011 г..

Согласно подпункту "в" пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридический адрес это место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что Арбитражный суд города Москвы принял все необходимые меры по уведомлению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве и ответчик располагал такими сведениями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "ЮНИОН БЕН" не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной (неосведомление ответчика о судебном разбирательстве), в связи с чем отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЮНИОН БЕН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 года по делу N А40-41791/11-1-240 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская