Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 20АП-62/12

город Тула

01 февраля 2012 г.

Дело N А54-5962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Производственного кооператива "Спутник"

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2011

по делу N А54-5962/2010 (судья Савина Н.Ф.), вынесенное

по заявлению Производственного кооператива "Спутник" (ОГРН 1026201103807, 390048, Рязанская область, г. Рязань, ул. Тимакова, д. 1)

к администрации города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28)

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 13.10.2010 N 06-13/1581,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Векшина А.В. - представителя по доверенности от 01.07.2011;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Производственный кооператив "Спутник" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, выраженному в письме от 13.10.2010 N 06-13/1581, и обязании администрации города Рязани принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Тимакова, д.1 с кадастровым номером 62:29:0110001:5 в собственность производственного кооператива "Спутник".

От администрации города Рязани 27.09.2011 проступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-1277/2011.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства определением от 28.11.2011 Арбитражный суд Рязанской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1277/2011.

Не согласившись с указанным определением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание отказа администрации в предоставлении в собственность кооперативу в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:5, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Тимакова, 1.

В обоснование наличия у кооператива права на приобретение данного земельного участка заявитель ссылается на принадлежность ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.10.2009, выданным Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", свидетельствами о государственной регистрации права.

Между тем в рамках арбитражного дела N А54-1277/2011 рассматриваются исковые требования администрации г. Рязани к кооперативу о признании объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Тимакова, 1, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110001:5, самовольными постройками и о понуждении осуществить их снос.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 23 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе. При этом решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, обстоятельства, которые будут установлены судебным актом по делу N А09-1277/2011, после вступления его в законную силу будут иметь значение по вопросам об обстоятельствах, установление которых имеет существенное значение для рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение настоящего дела об оспаривании действий администрации по отказу в предоставлении в собственность кооперативу земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, невозможно до установления факта законности расположения данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110001:5.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2011 по делу N А54-5962/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова