Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 16АП-347/12

г. Ессентуки

01 февраля 2012 г.

Дело N А15-2392/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2012

по делу N А15-2392/2011

по заявлению ЖСК "Столица"

к Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2011 N 0114/2/11 о наложении штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Из приложенного к апелляционной жалобе сопроводительного письма видно, что жалоба была направлена Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2012 по делу N А15-2392/2011 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 21-м листе.

Судья

Д.А. Белов