Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 11АП-14562/11

г. Самара

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-12543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Стрюкова Г.А., доверенность от 26.12.2011 г. N 2194;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - представитель Нуякшин А.Н., доверенность от 22.12.2011 г. N 26/12;

от третьего лица Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года, принятое по делу NА55-12543/2011 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - сооружение - тоннельный переход, 982 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул.Победы, внутренняя литера 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12543/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" оставил разрешение вопроса по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска Департамент управления имуществом городского округа Самара ссылается на следующие обстоятельства: в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества, согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 29.05.2000 N 166 объект недвижимости - сооружение - тоннельный переход, площадью 982 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул.Победы, внутренняя литера I, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000 за номером 012871. Указанный объект составляет имущество казны.

Постановлением Губернатора Самарской области от 29.05.2000 N 166 "Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" было постановлено передать в муниципальную собственность городского округа Самара объекты согласно приложениям N 1-3.

В приложении N 1 к данному Постановлению указан объект благоустройства - тоннельный переход (площадь имени Кирова) - 2416 кв.м. (л.д.15-16).

Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 15 от 11.06.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению N3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

По мнению истца указанный объект является исключительно муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости - сооружение - тоннельный переход, площадью 982 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул.Победы, внутренняя литера I, является объектом инженерной инфраструктуры городского округа Самара, находится в границах городского округа и не относится к объектам федерального и регионального значения, следовательно, содержание данного объекта является вопросом местного значения городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава, Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество. Требования о признании права собственности должны предъявляться стороне, которая может оспорить признаваемое право.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы (Постановление Правительства N 432 от 05.06.2008 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Истец полагает, что право муниципальной собственности потенциально могут оспорить Министерство имущественных отношений Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области как органы, представляющие интересы соответственно Самарской области и Российской Федерации, что послужило основанием для предъявления иска именно к данным лицам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 212, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно Уставу городского округа Самара, утверждённого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 года N 294, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества, представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации прав городского округа Самара на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости - сооружение - тоннельный переход, площадью 982 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул.Победы, внутренняя литера I, включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской (л.д. 8).

Объект недвижимости, являющийся предметом спора, передан в муниципальную собственность Постановлением Губернатора Самарской области N 166 от 29.05.2000, однако, согласно перечню - приложению к указанному Постановлению указано имущество с иными характеристиками - объект благоустройства - тоннельный переход (площадь имени Кирова), площадью 2416 кв.м.

Из содержания искового заявления следует, что обращение с иском в арбитражный суд обусловлено необходимостью государственной регистрации права собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован главой 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок оформления права собственности на недвижимое имущество, за государственной регистрацией права муниципальной собственности истец не обращался, таким образом заявительный порядок истцом не был соблюден до обращения в суд, доказательства обратного истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Согласно п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиками нарушается или оспаривается его право собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит судебной защите на основании ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики право собственности на объект, указанный в просительной части иска, не оспаривают, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А12-14480/2010). Следовательно, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представленными документами не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиками, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12543/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев