Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 03АП-484/12

г. Красноярск

03 февраля 2012 г.

Дело N А33-10156/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пировский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года

по делу N А33-10156/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -"Красноярская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пировский леспромхоз" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности в сумме 223 870 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 18.08.2011, истекает 19.09.2011.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято решение от 18 августа 2011 года, общество "Пировский леспромхоз" извещалось по юридическому адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Хулиана Гримау, 23, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.07.2011, извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения", что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о проведении отдельного процессуального действия.

По юридическому адресу была направлена и копия решения от 18 августа 2011 года, которая также возвращена организацией почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения". Извещение о поступлении заказной корреспонденции сделано органом почтовой связи 27 августа 2011 года, следовательно с указанной даты заявитель имел реальную возможность получить копию обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Кроме того, командировка руководителя не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не лишает общество с ограниченной ответственностью "Пировский леспромхоз" возможности воспользоваться процессуальными правами доверив совершение процессуальных действий другому лицу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пировский леспромхоз"" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пировский леспромхоз"" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2102025 от 19.01.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 2102025 от 19.01.2012.

Судья

Петровская О.В.