Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-22480/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А42-5292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22480/2011) открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2011 по делу N А42-5292/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5)

к 1). Муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой"

(ОГРН: 1075105000761, адрес: 184367, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Кильдинстрой, ул. Советская, 4)

2). Муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области

(ОГРН: 1065105014424, адрес: 184367, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Кильдинстрой, ул. Советская, 4)

о взыскании 852 574 руб. 71 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с казны Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - Администрация), задолженности по оплате электроэнергии за май и июнь 2011 года в сумме 840 283,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 291,23 руб. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Учреждения задолженности по оплате электроэнергии за май и июнь 2011 года в сумме 840 283,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 291,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что правоотношения между истцом и Учреждением возникли 01.01.2010 - с момента заключения договора энергоснабжения, то есть до внесения в часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменений относительно ответственности учреждений и субсидиарной ответственности собственников имущества учреждений. В связи с этим, по мнению истца, к отношениям сторон должны применяться положения статьи 120 ГК РФ, действовавшие в момент возникновения правоотношений между сторонами, а Администрация должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Администрацией представлен отзыв на иск, в котором она полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и Учреждением был заключен договор энергоснабжения N 555, согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку Учреждению (Потребителю) электрическую энергию и мощность в объеме согласованном сторонами в приложении N 1 к договору и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за расчетный период принимается календарный месяц.

За май и июнь 20111 года истцом Учреждению выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 1124770,63 руб.: N С-0555/0511-8206 от 31.05.2011 за май 2011 года на сумму 922 721,31 руб. и N С-0555/0611-10192 от 30.06.2011 за июнь 2011 года на сумму 202 049,32 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца.

С учетом перерасчета по фактическому потреблению задолженность по указанным счетам фактурам составила 840 283,48 руб.: по счету-фактуре N С-0555/0511-8206 от 31.05.2011 - 695 447,36 руб. и по счету-фактуре N С-0555/0611-10192 от 30.06.2011 - 144 836,12 руб., которая Учреждением не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции Учреждением признано требование о взыскании основного долга в сумме 840 283,48 руб.

Факт просрочки исполнения Учреждением денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии установлен судом первой инстанции и требование о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании статьи 395 ГК РФ.

По размеру заявленных требований стороны в апелляционной инстанции не спорят.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - ФЗ 08.05.2010 N 83-ФЗ), статью 120 ГК РФ, отказал в иске к Администрации, посчитав, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава Учреждения (в редакции от 14.04.2011, приведен в соответствие с положениями статьи 120 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.05.2010 г.. N 83-ФЗ) его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Мурманской области. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Согласно пункту 1.6 Устава собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае подлежит применению редакция статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений ввиду следующего.

Федеральным законом N 83-ФЗ от 08.05.2010 в пункт 2 статьи 120 ГК РФ внесены изменения, исключающие ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения. В названном законе оговорено, что данная норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 (пункт 12).

Моментом возникновения спорного правоотношения является дата заключения договора электроснабжения N 555 - 01.01.2010.

Факт предъявления требования к субсидиарному должнику нового обязательства не создает.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование, которое в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, является субсидиарным должником.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2011 по делу А42-5292/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" (ОГРН 1075105000761; место нахождения: Мурманская область, Кольский район, пгт Кильдинстрой, ул. Советская, д.4), а при недостаточности денежных средств у учреждения с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области за счет казны Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) основной долг в сумме 840 283 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 291 рубль 23 копейки (всего - 852 574 рубля 71 копейку), 20 051 рублей 49 копейки расходов по госпошлине по иску, 2 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей 56 копеек, излишне уплаченную платежным поручением N 4019 от 21.06.2010.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова