Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-9298/11

г. Саратов

1 февраля 2012 г.

Дело N А12-11003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11003/2011 (судья Напалкова Л.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Синара-Девеолпмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Синара-Девеолпмент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "ИСГ Нагорье" с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- понудить ООО "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" исполнить обязательства, принятые по договору N 08-06/07 участия в долевом строительстве от 12.07.2007 г., и обязать ООО "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" передать ОАО "Синара-Девелопмент" по передаточному акту:

- офисное помещение общей проектной площадью 76,3 кв.м. в осях А-Г: 9-10 на 2 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5;

- офисное помещение общей проектной площадью 75,9 кв.м. в осях Ж-И: 4-7 на 3 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5;

- офисное помещение общей проектной площадью 65,8 кв.м. в осях Е-Ж: 4-7 на 3 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5.

- взыскать с неустойку в размере 1 057 323 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11003/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИСГ Нагорье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11003/2011 отменить.

ООО "ИСГ Нагорье" указывает, что соглашение о зачете не может быть надлежащим доказательством об оплате договора долевого участия в строительстве.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав мнение стороны, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 между ООО "ИСГ Нагорье" (застройщик) и ООО "фирма "Ком-Билдинг" (участник долевого строительства) 05.09.2007 заключен договор N 08-06/07 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "жилой дом N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда", расположенный на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства (ООО "фирма "Ком-Билдинг") объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 26.02.2010 к договору N 08-06/07 от 12.07.2007 стороны определили стоимость встроенных нежилых помещений, расположенных в секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5, и являющихся предметом договора N 08-06/07 от 12.07.2007 г: стоимость офисного помещения общей проектной площадью 76,3 кв.м. в осях А-Г: 9-10 на 2 этаже составила 3 202 500 (три миллиона двести две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; стоимость офисного помещения общей проектной площадью 75,9 кв.м. в осях Ж-И: 4-7 на 3 этаже составила 3 187 380 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.; стоимость офисного помещения общей проектной площадью 65,8 кв.м. в осях Е-Ж: 4-7 на 3 этаже 25-этажной составила 2 764 440 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп.

В соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 16.03.2009 г., заключенным между ООО "фирма "Ком-Билдинг" и ООО "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", стороны произвели зачет встречных однородных обязательств, в силу которого обязательство ООО "фирма "Ком-Билдинг" по оплате обусловленной договором цены за объекты долевого строительства (офисные помещения) прекращено полностью.

В связи с заключением соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 16.03.2009 г. ответчик предоставил для направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области справку от 02.02.2010 г. с указанием на то, что оплата объектов долевого строительства (офисное помещение общей проектной площадью 76,3 кв.м. в осях А-Г: 9-10 на 2 этаже, офисное помещение общей проектной площадью 75,9 кв.м. в осях Ж-И: 4-7 на 3 этаже, офисное помещение общей проектной площадью 65,8 кв.м. в осях Е-Ж: 4-7 на 3 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5) произведена в полном объеме, ответчик претензий по оплате объектов долевого строительства к ООО "фирма "Ком-Билдинг" не имеет.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 26.02.2010 к договору N 08-06/07 от 12.07.2007 (л.д. 37-46), в котором определены основные характеристики квартир, в том числе их площадь и стоимость.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку обязанность по внесению суммы долевого участия по договору N 08-06/07 от 12.07.2007 ООО "фирма "Ком-Билдинг" выполнена в полном объеме, между ООО "фирма "Ком-Билдинг" и ОАО "Синара-Девелопмент" заключены следующие договоры уступки прав (требований):

- N СД/01-155 от 29.03.2011, в соответствии с которым ООО "фирма "Ком- Билдинг" уступает, а ОАО "Синара-Девелопмент" принимает в полном объеме права (требования) в отношении офисного помещения, общей проектной площадью 76,3 кв.м. в осях А-Г: 9-10 на 2 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5;

- N СД/01-156 от 29.03.2011, в соответствии с которым ООО "фирма "Ком-Билдинг" уступает, а ОАО "Синара-Девелопмент" принимает в полном объеме права (требования) в отношении офисного помещения, общей проектной площадью 75,9 кв.м. в осях Ж-И: 4-7 на 3 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5;

- N СД/01-157 от 29.03.2011 в соответствии с которым ООО "фирма "Ком-Билдинг" уступает, а ОАО "Синара-Девелопмент" принимает в полном объеме права (требования) в отношении офисного помещения, общей проектной площадью 65,8 кв.м. в осях Е-Ж: 4-7 на 3 этаже 25-этажной секции N 2 жилого дома N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 101, ул. Новороссийская, 5.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением ФРС по Волгоградской области, о чем в материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРП от 22.08.2011.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.03.2010 г. к договору N 08-06/07 от 12.07.2007 г. Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в апреле 2010 г.

В нарушение вышеуказанных условий договора N 08-06/07 от 12.07.2007 г. ответчиком до настоящего времени не переданы истцу объекты долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-30/04-10 от 20.04.2010 администрацией г. Волгограда разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой дом N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, 1-й пусковой комплекс 2-й очереди (2, 3 секции)", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, в части объектов жилищного строительства. Нежилые (офисные) помещения, расположенные в "Жилом доме N 1 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда", до настоящего времени в эксплуатацию не введены.

Таким образом, ответчик допустил нарушение прав и законных интересов истца, поскольку не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором N 08-06/07 от 12.07.2007 г. и Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязательств, предусмотренных договором N 08-06/07 от 12.07.2007, по передаче по акту объектов долевого строительства, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ООО "ИСГ "Нагорье" передать ОАО "Синара-Девелопмент" по передаточному акту спорные помещения.

Доводы ООО "ИСГ Нагорье" о том, что только денежные средства могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующем об оплате договора долевого участия в строительстве, а соглашение о зачете таким доказательством не может быть является необоснованным, поскольку обязательства участника долевого строительства по уплате цены договора участия в долевом строительстве могут быть исполнены (прекращены) и путем зачета встречных однородных требований к застройщику.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:

- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о взыскании алиментов;

- о пожизненном содержании;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, поскольку зачет требований по уплате цены договора участия в долевом строительстве ни под один из предусмотренных в ст. 411 ГК РФ случаев не подпадает (Законом об участии в долевом строительстве никаких запретов по этому поводу также не предусмотрено), такой зачет следует считать допустимым.

Поскольку ответчиком обязательство по передаче спорного объектов в срок, установленный договором не исполнено, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2010 (начальная дата истом уточнена в протоколе судебного заседания от 15-20.09.2011 г.) по 24.06.2011 (420 дней) в размере 41 057 323 руб. 96 коп. Расчет произведен с применением ставки рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием ЦБР от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 03.05.2011.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая решение, суд первой инстанции проверил расчет неустойки произведенный истцом и обоснованно признал его верным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

С учётом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для переоценки представленных доказательств и отмены, состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-11003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина