Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15313/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А72-5593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области) - представитель Едалин А.А. по доверенности от 16.02.2011 г.,

от конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. - представитель Башаева Л.А. по доверенности от 25.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области), Ульяновская область, п.г.т. Майна на определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. от 28 ноября 2011 года по делу N А72-5593/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский (ИНН 7309000591),

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2008 заявление принято к производству, в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 временным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 24.09.2009 срок конкурсного производства продлен до 25.03.2010, определением суда от 29.04.2010 - до 25.06.2010, определением суда от 05.08.2010 - до 25.09.2010, определением суда от 29.10.2010 - до 25.12.2010, определением суда от 03.02.2011 - до 25.03.2011, определением суда от 18.05.2011 - до 23.05.2011, определением суда от 20.06.2011 - до 25.09.2011, определением суда от 24.10.2011 - до 29.01.2012.

23.09.2011 ФНС России в лице МРИ ФНС N 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. своих обязанностей, выразившихся:

- в сдаче в аренду имущества и земельных участков должника без согласования с собранием кредиторов;

- в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сдаче имущества и земельных участков должника в аренду третьим лицам и получении арендной платы, незаконными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года по делу N А72-5593/2008 заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Николая Николаевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель считает незаконным вывод суда о том, что при передаче в аренду имущества должника по договору аренды от 01.05.2010 г. N 01/05-10 требования законодательства о банкротстве и права уполномоченного органа конкурсным управляющим не нарушены. Также считает необоснованным отказ арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении требования уполномоченного органа об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сдаче имущества и земельных участков должника в аренду третьему лицу.

В судебном заседании представитель ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. просил обжалуемое определение от 28 ноября 2011 года по делу N А72-5593/2008 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. от 28 ноября 2011 года по делу N А72-5593/2008 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим нарушены положения ст.ст. 126, 129 Закона о банкротстве выразившиеся в заключении договоров аренды имущества и земельных участков должника без согласования с собранием кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и действовать от имени и в интересах должника.

Материалами дела подтверждается факт заключения Организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "Новоанненковское" договора N 01/05-10 от 01.05.2010 аренды имущества ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", согласно которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование имущество, принадлежащее Арендодателю согласно Приложению N1 на срок до 31.12.2010.

Приплод, полученный Арендатором от стельных, осемененных коров и телок, осемененных до 15.03.2010 приходуется представителем Арендодателя и является собственностью Арендодателя.

Ежемесячная арендная плата по указанному договору составляет 65 000 руб. в месяц и перечисляется не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Передача имущества должника по договору аренды N 01/05-10 от 01.05.2010 ООО "Новоанненковское" подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2011.

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи N 11 от 25.06.2009 по счету N 11 "Животные на выращивании и откорме" следует, что всего животных на откорме в Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук находилось - 62 головы на сумму - 592 131 руб. Из инвентаризационной описи животных на выращивании и откорме видно, что у должника находится 159 голов на сумму - 3 191 000 руб., из инвентаризационной описи N 5 от 04.07.2011 видно, что у должника имеется продуктивный скот в количестве 180 голов на сумму - 5 070 000 руб. с учетом приплода.

Из вышеизложенного следует, что конкурсная масса должника увеличилась, что в свою очередь позволит наиболее полно удовлетворить требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника.

Кроме, того из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.04.2009 кредитором - ФНС России, обладающим 91,3% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, принято решение продолжить деятельность ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское".

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, что действиями конкурсного управляющего по заключению договоров аренды имущества и земельных участков должника нарушены права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника.

Заявитель апелляционной жалобы не представил судам первой и апелляционной инстанций достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что в следствии заключения договоров аренды имущества и земельных участков привело к нарушению прав кредиторов, повлекло или могло повлечь убытки.

Отсутствие совокупности условий, установленных ст. 60 Закона о банкротстве для признания обжалуемых действий (бездействия) незаконными, исключает возможность удовлетворения жалобы конкурсного кредитора должника в рассмотренной части. Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу уполномоченного органа на соответствующие действия конкурсного управляющего должника.

Также судебная коллегия отмечает, что заключенный договор аренды имущества (крупного рогатого скота) направлен на обеспечение сохранности имущества должника, что в свою очередь сокращает расходы в процедуре конкурсного производства на охрану и содержание.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции, что не указание в отчетах конкурсным управляющим сведений о сдаче имущества и земельных участков должника в аренду третьим лицам и получении арендной платы не повлекло нарушение законных прав и интересов уполномоченного органа.

С учетом п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии обязательного указания заключенных договоров аренды имущества и земельных участков в отчете.

Кроме того, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. от 12.07.2011 указано поступление денежных средств в сумме 396, 8602 тыс. руб. за период с 01.06.2009 по 12.07.2011, указан источник поступления - от сдачи имущества предприятия - должника в аренду.

Также указанная информация содержится также в отчетах конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. от 22.07.2011, от 14.09.2011, от 23.09.2011.

В отчетах конкурсного управляющего от 11.06.2010. от 25.10.2010, от 21.12.2010 и от 11.04.2011 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" также имеется информация о поступлении денежных средств на расчетный счет должника от сдачи имущества предприятия - должника в аренду.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.07.2011, от 23.09.2011 представлены собранию кредиторов от 22.07.2011, от 23.09.2011 для утверждения, в указанных собраниях принимал участие кредитор - ФНС России.

Вместе с тем уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе не привел обоснования, какие его права и законные интересы были нарушены подобным недочетом.

Не указание в отчете заключенных договоров аренды не влечет нарушения прав и законных интересов ФНС России, поскольку по смыслу положений ст. 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника и его имуществе.

В рассматриваемом случае отчеты конкурсного управляющего позволяют установить наличие заключенных договоров аренды и получение по ним арендных платежей, то есть право уполномоченного органа на получение информации не нарушено, так же как и не создано препятствий в осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. от 28 ноября 2011 года по делу N А72-5593/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. от 28 ноября 2011 года по делу N А72-5593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд