Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-16025/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-15505/2011

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Транс-Мегалайн" - представитель Кузов А.И., доверенность б/н. от 22.02.2011 г..,

от ООО "Март" - представитель Елуферьева Н.Г., доверенность N 7/11 от 06.10.2011 г..,

от ООО "Волжский социальный банк" - представитель Фомушкин И.Е., доверенность N 86 от 30.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "Транс-Мегалайн" и ООО "Март" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-15505/2011 (судья Н.Д. Бибикова) по иску ООО "Транс-Мегалайн" к ООО "Март", ООО "Волжский социальный банк", третье лицо - Департамент транспорта администрации г.о. Самара о признании недействительным договора N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79 от 12 августа 2010 г.. ничтожным, применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Март" возвратить сумму денежного обогащения в размере 5 364 563 руб. 93 коп., обязании ООО "Волжский социальный банк" возвратить списанные денежные средства с р/с ООО "Транс-Мегалайн" в размере 2 738 159 руб. 48 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Мегалайн", в лице конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Март", ООО "Волжский социальный банк", третье лицо - Департамент транспорта администрации г.о. Самара о признании недействительным договора N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79 от 12 августа 2010 г.. ничтожным, применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Март" возвратить сумму денежного обогащения в размере 5 364 563 руб. 93 коп., обязании ООО "Волжский социальный банк" возвратить списанные денежные средства с р/с ООО "Транс-Мегалайн" в размере 2 738 159 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года договор N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79 от 12 августа 2010 г.. признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к ООО "Волжский социальный банк" отказано.

ООО "Транс-Мегалайн", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Март" 4 716 831 руб. 30 коп. денежного обогащения, 480 193 руб. 27 коп. процентов.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

ООО "Март", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года в части признания договора N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79 от 12 августа 2010 г.. недействительным.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Транс-Мегалайн" просил свою апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "Март" денежной суммы. Апелляционную жалобу ООО "Март" оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "Март" просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции в части признания договора N 5 недействительным и отказать ООО "Транс-Мегалайн" в исковых требованиях. Апелляционную жалобу ООО "Транс-Мегалайн" оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Волжский социальный банк" просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Март", а жалобу ООО "Транс-Мегалайн" оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 января 2008 года ООО "Транс-Мегалайн и Департамент транспорта Администрации г.о. Самара заключили договор N 36-08 на осуществление пассажирских коммерческих перевозок по установленному маршруту в г.о. Самара автобусами большой вместимости (т. 1 л.д. 24- 27).

Предметом указанного договора является организация и осуществление коммерческих пассажирских перевозок в г.о. Самара автобусами большой вместимости (в количестве трех единиц) по маршруту N 79 Барбошина пол. - пос. Прибрежный. (п.1.1 договора N 36-08). При этом право на оказание услуг по перевозке пассажиров осуществляется ООО "Транс-Мегалайн" непосредственно и не может быть передано третьим лицам (п.1.2. договора N 36-08).

Однако, 12 августа 2010 года ООО "Транс-Мегалайн" и ООО "Март" заключили договор N 5 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 79 (т.1 л.д. 32-35), по условиям, которого ООО "Март" обязался осуществлять пассажирские перевозки автобусами большой вместимости (в количестве четырех единиц) по регулярному маршруту N 79 Барбошина пол. - пос. Прибрежный согласно Паспорту маршрута ООО "Транс-Мегалайн".

Предметом иска является признание договора N 5 от 12.08.2010 г.. недействительным в силу ничтожности и применение последствий недействительности сделки, в виде обязания ООО "Март" возвратить ООО "Транс-Мегалайн" сумму в размере 5 364 563 руб. 93 коп., а также ООО "ВСБ" сумму в размере 2 738 159 руб. 48 коп.

В отношении ООО "Транс-Мегалайн" решением арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 г. по делу N А55-3690/2010 открыто конкурсное производство.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Порядок предъявления заявлений об оспаривании сделок должника изложен в ст. 61.8 Закона о банкротстве, где в п. 1 указано, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника с вынесением по результатам рассмотрения соответствующего определения. Нормы данной статьи в Закон о банкротстве внесены Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 г.., данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05 июня 2009 года.

В п.1 Информационного письма N 137 от 27.04.2010 г.. Президиум ВАС РФ указал, что процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, предусмотренные ФЗ N 73 подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Транс-Мегалайн" возбуждено и оспариваемая сделка совершена после вступления в силу вышеназванного закона, требования конкурсного управляющего об обжаловании сделки должника должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "Транс-Мегалайн".

Подобные разъяснения изложены в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия учитывает, что правовые основания признания сделки недействительной не влияют на процессуальный порядок рассмотрения соответствующих требований конкурсного управляющего исключительно в деле о банкротстве, что прямо указанно в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г..

Оспаривание сделки должника в рамках дела о банкротстве направлено на обеспечение прав и законных интересов кредиторов, должника, которые не являются лицами, участвующими в деле, возбужденном в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области рассмотрел требования конкурсного управляющего ООО "Транс-Мегалайн" об оспаривании сделки должника с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (определение об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ от 03.11.2010 г.. по делу N А13-8777/2009, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2010 по делу N А13-8777/2009, от 14.07.2010 по делу N А56-49557/2009, от 08.07.2010 по делу N А13-11994/2009, постановления ФАС Западно - Сибирского округа от 06.08.2010 по делу N А70-14251/2009, от 09.06.2010 по делу N А75-10142/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2010 г.. по делу NА55-35954).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-15505/2011 отменить, исковое заявление ООО "Транс-Мегалайн" - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Март" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Елуферьевой Н.Г., в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку -ордеру от 13.01.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд