Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-5952/10

г. Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А48-1326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от Салькова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО ТД "Орлик": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Орлик" на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2011 по делу N А48-1326/2010 (судья Родина Г.Н.) по иску Салькова Сергея Владимировича к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Орлик" (ОГРН 1025700780016) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества Торговый Дом "Орлик" от 06.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович (далее - Сальков С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Орлик" (далее - ЗАО ТД "Орлик", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТД "Орлик" от 06.10.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.10.2010 года истец обратился в арбитражный суд области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А48-1326/2010, в сумме 32 750 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2010 заявление Салькова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в его пользу с ЗАО ТД "Орлик" взыскано 24 500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 года вышеназванное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО ТД "Орлик" - без удовлетворения.

Ссылаясь на понесенные расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, участию представителя в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления, а также составлению отзыва на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда области от 02.11.2010 года, Сальков С.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2011 с ЗАО ТД "Орлик" в пользу Салькова С.В. взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу N А48-1326/2010, в сумме 9 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ТД "Орлик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2011, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО ТД "Орлик" ссылается на неправильное применение арбитражным судом области статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что Сальковым С.В. пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Истец Сальков С.В. в судебное заседание также не явился, отзыв в материалы настоящего дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО ТД "Орлик" следует удовлетворить, а определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2011 - отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из буквального толкования приведенных процессуальных норм следует, что распределению подлежат судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, а также расходы, возникающие при обжаловании судебных актов о распределении судебных расходов, не охватываются понятием судебных издержек, приведенным в статье 106 АПК РФ.

Возмещение затрат за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления Салькова С.В. о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу N А48-1326/2010, отказать.

В этой связи, определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2011 подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Орлик" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2011 по делу N А48-1326/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Салькова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу N А48-1326/2010, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова