Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-23241/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-54521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Маскадыня П.В. паспорт 40 05 636504, Гришко А.С. по доверенности от 01.02.2012

от ответчика (должника): Сон А.А, по доверенности от 12.07.2011 N 16-06/18884

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23241/2011) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-54521/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Индивидуального Предпринимателя Маскадыня Петра Васильевича

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

установил:

Предприниматель Маскадыня Петр Васильевич (ОГРН N 304781127100126, место жительства: г. Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, 5, корп. 1, кв. 122, далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган):

от 17.08.2011 N 4303 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках";

от 30.08.2011 N 4593 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках";

от 08.09.2011 N 268 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках",

обязании Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет Индивидуального предпринимателя сумму излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 11761,59 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что предприниматель 24.06.2011 в инспекцию предоставил уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которых к уплате в бюджет исчислен налог в общей сумме 244 255 рублей:

3 квартал 2008 года (первичная) - к уплате налог в сумме 63 549 рубля;

4 квартал 2008 года (уточненная) - к уплате налог в сумме 117 672 рубля;

1 квартал 2009 года (уточненная) - к уплате налог в сумме 63 034 рубля.

В связи с тем, что при предоставлении уточненных деклараций налогоплательщиком в бюджет налог по сроку уплаты не перечислен, инспекцией по состоянию на 13.07.2011 выставлено требование N 5738 на уплате НДС в размере 244 255 рублей и пени в сумме 8805,37 рублей.

Поскольку в сроки, установленные в требовании N 5738, налог и пени не были уплачены, инспекцией 17.08.2011 принято решение N 4303 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика явилось основанием для принятия 08.09.2011 инспекцией решения N 268 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в пределах сумм, указанных в требовании N 5738 (НДС в размере 241 298,78 рублей).

Предприниматель 27.06.2011 в инспекцию предоставил 1-ю уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год, 22.07.2011 - 2-ю уточненную декларацию по НДФЛ за 2008 год, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в общей сумме 101 582 рубля.

В связи с тем, что при предоставлении уточненных деклараций налогоплательщиком в бюджет НДФЛ по сроку уплаты не перечислен, инспекцией по состоянию на 04.08.2011 выставлено требование N 7330 на уплату НДФЛ в размере 101 582 рубля и пени в сумме 1140,14 рублей.

Поскольку в сроки, установленные в требовании N 7330, налог и пени не были уплачены, инспекцией 30.08.2011 принято решение N 4593 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Считая решения инспекции N 4303 от 17.08.2011, N 268 от 08.09.2011, N 4593 от 30.08.2011 не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 11761,59 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что поскольку по уточненным декларациям по НДС за 2 квартал 2008 года, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, представленных в инспекцию 12.08.2011, к возмещению исчислен НДС в сумме 259 498 рублей, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

При этом согласно части 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В статье 11 Кодекса дано определение понятия "недоимка" - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (часть 4 статьи 69 Кодекса).

1. Материалами дела установлено, что предприниматель, предоставив в инспекцию 24.06.2011 первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2009, уточненные декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года не произвел уплату начисленного налога в общей сумме 244 255 рублей.

Переплата по состоянию на дату предоставления деклараций (24.06.2011) по НДС у налогоплательщика отсутствовала.

Поскольку исчисленный по декларациям по НДС по срокам 20.10.2008, 20.11.2008, 22.12.2008, 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009, 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009 уплачен не был, налоговым органом правомерно в адрес налогоплательщика направлено требование N 5738 по состоянию на 13.07.2011.

Переплата по состоянию на 13.07.2011 по НДС у предпринимателя также отсутствовала.

В частях 1, 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (часть 9 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требования N 5738 инспекцией принято решение N 4303 от 17.08.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В связи с отсутствием с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика в соответствии с положениями ст. 46, 47 НК РФ инспекцией принято решение N 268 от 08.09.2011 о взыскании недоимки в пределах сумм, указанных в требовании N 5738 в размере 241 298,78 рублей за счет иного имущества налогоплательщика.

Нарушений процедуры принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, а так же сроков принятия указанных решений не установлено.

При таких основаниях, решения налогового органа N 4303 от 17.08.2011 и N 268 от 08.09.2011 приняты в соответствии с требованиями ст. 45, 46, 47 НК РФ. Налоговые обязательства по уплате НДС за 3,4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года определены налогоплательщиком самостоятельно и отражены в представленных в инспекцию 24.06.2011 налоговых декларациях (первичной, уточненных).

Исходя из указанных обстоятельств, доводы предпринимателя о том, что требования и решения не позволяют определить по каким операциям предъявлено требование и приняты решения о взыскании недоимки, признаются несостоятельными.

Кроме того, следует отметить, что в требовании N 5738 указаны налоговые периоды, неуплата НДС по которым явилась основанием для выставления требования.

Вывод суда о том, что представление предпринимателем уточненных деклараций по НДС за налоговые периоды 2 квартал 2008 года, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, в которых исчислен к возмещению НДС в общей сумме 259 498 рублей, исключает возможность принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества налогоплательщика является ошибочным.

Из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время.

Суммы налога на добавленную стоимость, заявленные налогоплательщиком к возмещению, могли быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления деклараций.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 11822/09.

На момент выставления требования от 13.07.2011 N 5738, принятия решений N 4303 от 17.08.2011 и N 268 от 08.09.2011 у инспекции не имелось правовых оснований для зачета суммы, заявленной к возмещению по уточненным декларациям за 2 квартал 2008, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, в счет образовавшейся недоимки за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года, поскольку уточненные декларации к возмещению представлены в налоговый орган 24.06.2011, и по состоянию на 17.08.2011 и 08.09.2011 не была завершена проверка правомерности возмещения налога по уточненным декларациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Материалами дела установлено, что 24.06.2011 предпринимателем в налоговый орган представлены уточненные декларации по НДС, согласно которых к возмещению из бюджета исчислен налог в общей сумме 259 498 рублей:

2 квартал 2008 года - к возмещению налог в сумме 11 159 рублей;

2 квартал 2009 года - к возмещению налог в сумме 28 482 рубля;

3 квартал 2009 года - к возмещению налог в сумме 123 150 рублей;

4 квартал 2009 года - к возмещению налог в сумме 96 707 рублей.

Камеральная проверка уточненных деклараций к возмещению окончена 26.09.2011, что подтверждено представленными в материалы дела служебными записками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Поскольку в ходе камеральных проверок обоснованность предъявленных к возмещению сумм НДС подтверждена, решениями инспекции от 05.10.2011 НДС в заявленной сумме возмещен, решениями от 12.10.2011 произведен зачет НДС, подлежащего возмещению в счет погашения недоимки, по декларациям за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 244 255 рублей.

Таким образом, инспекцией в соответствии с требованиями ст. 88, 176 НК РФ проведена камеральная проверка и приняты решения о зачете.

В связи с тем, что на дату направления обществу требования (13.07.2011), дату принятия оспариваемых решений (17.08.2011, 08.09.2011) инспекцией не была завершена камеральная проверка деклараций предпринимателя по НДС за 2 квартал 2008, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и не было принято решение о возмещении налога, то переплата на указанные даты у налогоплательщика отсутствовала.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым налоговый орган имеет право проводить камеральную проверку декларации налогоплательщика по НДС фактически с учетом всех сроков и только после этого обязан принять решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Поскольку на момент принятия инспекцией решений N 4303 и N 268, камеральная проверка уточненных деклараций к возмещению не была окончена и переплата не установлена правовые основания для признания недействительными решений N 4303 и N 268 отсутствуют.

2. Материалами дела установлено, что предприниматель, предоставив в инспекцию 27.06.2011, 22.07.2011 уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2008 год не произвел уплату начисленного налога в сумме 101 582 рубля.

Переплата по состоянию на дату предоставления деклараций (22.07.2011) по НДФЛ у налогоплательщика отсутствовала.

Поскольку исчисленный по декларациям НДФЛ по сроку 15.07.2009, уплачен не был, налоговым органом правомерно в адрес налогоплательщика направлено требование N 7330 по состоянию на 04.08.2011.

Переплата по состоянию на 04.08.2011 по НДФЛ у предпринимателя также отсутствовала.

В частях 1, 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (часть 9 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требования N 7330 инспекцией принято решение N 4593 от 30.08.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Нарушений процедуры принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, а так же сроков принятия указанного решения не установлено.

При таких основаниях, решение налогового органа N 4593 от 30.08.2011 и принято в соответствии с требованиями ст. 45, 46, 47 НК РФ. Налоговые обязательства по уплате НДФЛ за 2008 год определены налогоплательщиком самостоятельно и отражены в представленных в инспекцию налоговых декларациях.

Доказательства уплаты НДФЛ в сумме 101 582 рубля по состоянию на дату представления уточненной декларации, выставления требования N 7330, принятия решения N 4593, так же как и наличия переплаты в соответствующей сумме, в материалы дела не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в требовании N 7330 указаны налоговые периоды, неуплата НДФЛ по которым явилась основанием для его выставления.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы предпринимателя о том, что требования и решения не позволяют определить по каким операциям предъявлено требование и приняты решения о взыскании недоимки, признаются несостоятельными.

Доводы предпринимателя о том, что в уточненной декларации по НДФЛ за 2008 год приведены сведения не соответствующие действительности, и фактически НДФЛ к уплате в бюджет отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела договором, платежными поручениями, свидетельствующими о произведенных расходах, товарными накладными подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

Предприниматель в силу статьи 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ.

Статьей 229 НК РФ установлено, что в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Во исполнение указанной обязанности предприниматель 22.07.2011 представил в инспекцию уточненную декларацию по НДФЛ за 2008 год с исчисленным к уплате налогом в размере 101 582 рубля.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса, взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что налогоплательщик, самостоятельно исчисливший налог, подлежащий уплате, задекларировав его в соответствии с требованиями налогового законодательства, обязан произвести его уплату.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 80, 81 НК РФ при предоставлении уточненной декларации, по истечении установленных сроков ее предоставления, налогоплательщик обязан произвести уплату начисленного налога до подачи уточненной декларации.

Предпринимателем обязанность по уплате начисленного в уточненной декларации по НДФД за 2008 год налога исполнена не была.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Предметом камеральной проверки является выявление ошибок и противоречий в налоговой декларации (расчете).

В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Исходя из положений ст. 88, 229 НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность при предоставлении деклараций по НДФЛ дополнительно представлять документы бухгалтерского учета, а у инспекции соответственно отсутствуют основания для истребования указанных документов.

Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, что при предоставлении в инспекцию уточненной декларации по НДФЛ за 2008 год дополнительно налоговому органу были представлены и документы бухгалтерского учета, а также договоры, платежные поручения, товарные накладные, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 39 - 132 т. 1).

Указанные документы не являлись предметом налогового контроля в ходе камеральной проверки спорной декларации.

В связи с указанными обстоятельствами ссылки предпринимателя на то, что договором, платежными поручениями и товарными накладными опровергаются сведения, указанные в уточненной декларации, признаются несостоятельными.

Правильность исчисления и своевременность уплаты налогов является предметом выездной налоговой проверки (ст. 89 НК РФ), которая в отношении предпринимателя инспекцией не проводилась.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Указанной нормой предусмотрено право налогоплательщика, допустившего ошибки при определении налоговой базы и исчислении налога, представить в инспекцию уточненную налоговую декларацию, а также документы, обосновывающие выявленные ошибки.

При этом, указанное право предпринимателем не реализовано ни по состоянию на дату выставления требования N 7330, ни по состоянию на дату принятия решения N 4593 от 30.08.2011, ни по состоянию на момент рассмотрения дела в суде.

В материалы дела не представлено доказательств подачи уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, после декларации, представленной 22.07.2011, содержащей данные об отсутствии налога к уплате в бюджет.

Поскольку обязанность по исчислению, декларированию и уплате в бюджет налогов (в том числе НДФЛ) налоговым законодательством возложена на налогоплательщика, с учетом того обстоятельства, что выездная налоговая проверка предпринимателя не проводилась и правильность исчисления НДФЛ не проверялась, налоговый орган правомерно на основании уточненной декларации, не содержащей противоречий, направил предпринимателю требование и принял решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Отклоняются доводы предпринимателя о том, что данные уточненной декларации по НДФЛ не являются основанием как для уплаты налога, так и для его принудительного взыскания.

Исходя из смысла статей 80, 82, 88 НК РФ праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, акт и решение по результатам камеральной налоговой проверки составляются лишь в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Исходя из материалов дела при проведении камеральной проверки уточненной декларации по НДФЛ с доначисленной к уплате суммой налога в размере 101 582 рубля, нарушений налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах инспекцией не установлено, в связи с чем ни акт проверки, ни решение по факту проведения камеральной проверки не составлялось.

В соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138, данные из уточненных налоговых деклараций подлежат отражению налоговым органом в карточке "Расчеты с бюджетом". Указанные данные являются основанием для проведения инспекцией мероприятий по инициированию процедуры принудительного взыскания налоговых обязательств, предусмотренных ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения инспекции N 4593 от 30.08.2011.

3. Предпринимателем заявлено требование об обязании инспекции возвратить на расчетный счет сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в размере 11 761,59 рублей.

В обоснование указанного требования налогоплательщиком представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету, инкассовые поручения, согласно которых 24.08.2011 на основании требования N 5738 и решения N 4303 от 17.08.2011 списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 31648254 и N 31648255 в счет уплаты НДС денежные средства в сумме 2 956,22 рубля и пени в сумме 8 805,37 рублей.

В случае когда сумма налога была излишне уплачена налогоплательщиком, зачет или возврат этой суммы производится по общему правилу в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ. Если же сумма налога была излишне взыскана налоговым органом порядок ее возврата определяется положениями ст. 79 НК РФ.

Как установлено материалами дела, взыскание денежных средств в сумме 11 761,59 рублей произведено инспекцией в соответствии с требованиями ст. 46, 47 НК РФ, в связи с наличием у предпринимателя по состоянию на 24.08.2011 непогашенной недоимки по НДС.

Поскольку по окончании камеральной проверки, право на вычеты по НДС по декларациям за 2 квартал 2008 года, 2, 3, 4 кварталы 2009 года подтверждено, взысканная 24.08.2011 года признается излишне уплаченной.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как определено пунктом 7 этой же статьи, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Следовательно, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а основанием для зачета и возврата переплаченных сумм налогов являются подача в налоговый орган заявления о зачете (возврате) и наличие переплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

Таким образом, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, а также при наличии письменного заявления, поданного в налоговый орган.

Материалами дела установлено, что предприниматель в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 11 761,59 рублей не обращался.

Так же судом подтверждено, что у предпринимателя имеется недоимка по НДФЛ за 2008 год в размере 101 582 рубля, наличие которой исключает возможность возврата излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о возврате налога в размере 11 761,59 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены, решение суда по данному эпизоду подлежит отмене.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем произведена уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-54521/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить предпринимателю Маскадыня Петру Васильевичу (ОГРН N 304781127100126, место жительства: г. Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, 5, корп. 1, кв. 122) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру от07.09.2011, государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева