Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-14058/11

г. Пермь

02 февраля 2012 г.

Дело N А60-29460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, ООО "Расчетный центр", - не явились,

от заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ООО "Расчетный центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2011 года

по делу N А60-29460/2011,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ООО "Расчетный центр" (ОГРН 1036601760690, ИНН 6628011189)

к Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Расчетный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа (далее - ответчик, Комитет) с иском о признании незаконным выраженного в письме от 07.07.2011 N 382 решения комитета об отказе в приватизации объекта аренды по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул.Бажова, 15, ком. 227-230.

Решением суда от 29.11.2011 решение Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа от 07.07.2011 N 382 "О приватизации нежилых помещений" признано законным и в удовлетворении требования ООО "Расчетный центр" отказано.

Заявитель с решением суда от 29.11.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что п.58 Перечня муниципального имущества относится к имуществу ООО "Расчетный центр" является неверным. В связи с чем, решение Комитета об отказе обществу в приватизации арендованного недвижимого имущества является правомерным. Полагает, что спорное помещение соответствует всем условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул.Бажова, 15, ком. 227-230.

Решением Комитета от 07.07.2011 N 382 обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества по мотиву того, что у спорного объекта отсутствует отдельный вход, в связи с чем, объект включен в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что указанное решение Комитета является незаконным и нарушает его права, ООО "Расчетный центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, в частности, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 159-ФЗ.

Решением Режевской Думы N 91 от 24.12.2008 утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Режевском городском округе (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения в Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень) подлежат включению помещения в зданиях общежитий, а также в иных жилых зданиях в случае отсутствия отдельного входа.

В соответствии с указанным решением Думы постановлением Главы Режевского городского округа от 30.01.2009 N 4 утвержден Перечень муниципального имущества Нижнетуринского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

В указанный Перечень (п. 58) включено, в частности, арендуемое обществом нежилое помещение (офис) общей площадью 78 кв.м., расположенное на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул.Бажова, 15, которое до марта 2011 года имело статус общежития. Здание имеет коридорную планировку. Арендуемые обществом помещения располагаются в средней части коридора и не имеют отдельного входа (выхода на улицу).

Доказательств того, что п.2.1 Главы 2 данного Положения оспорен в установленном законодательством порядке и признан недействительным, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений законодательства со стороны Комитета при принятии оспариваемого решения.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное помещение соответствует всем условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Федерального закона N 159-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 по делу N А60-29460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов