Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-14238/11

г. Пермь

02 февраля 2012 г.

Дело N А60-38652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Лизинг-Он-лайн" (ОГРН 1026602312252, ИНН 6658032027)

-не явились

от ответчика Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Казанцева Ю.С. -не явились

от третьего лица ОАО "АЛЬФА-БАНК" -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истец ООО "Лизинг-Он-лайн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2011 года

по делу N А60-38652/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску ООО "Лизинг-Он-лайн"

к Судебныму приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Казанцевой Ю.С.

третьи лица: ОАО "АЛЬФА-БАНК"

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Лизинг-Он_Лайн" обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Казанцевой Ю. С., выразившихся в нарушении двухмесячного срока передачи на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства N 20247/10/1/66-СД, имущества должника ООО "Лизинг-Он-лайн": грузовой тягач седельный MAN 18.513 FLS, г.в. 2002, цвет кузова белый с синими полосами, г/н В 876 МК 96 RUS, погрузчик ZL 30 G одноковшовый фронтальный колесный 23007 г/в, г/н 74 ХА 2527, экскаватор ЭО - 33211 А с навесным оборудованием (гидромолот МГ-300 с комплектом гидравлической разводки), 2007 года выпуска, г/н 74 ХА 2572, автокран КС - 3577 - ЗК "Углич" на шасси, Камаз - 43253 - 15 КС-3577-ЗК, г/п 16 т, 2007 года выпуска, г/н Р960АУ 174, истребовании у судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Верх - Исетского районного отдела города Екатеринбурга Казанцевой Ю. С. актов о передаче имущества: грузовой тягач седельный MAN 18.513 FLS, г.в. 2002, цвет кузова белый с синими полосами, г/н В 876 МК 96 RUS, погрузчик ZL 30 G одноковшовый фронтальный колесный 23007 г/в, г/н 74 ХА 2527, экскаватор ЭО - 33211 А с навесным оборудованием (гидромолот МГ-300 с комплектом гидравлической разводки), 2007 года выпуска, г/н 74 ХА 2572, автокран КС - 3577 - ЗК "Углич" на шасси, Камаз - 43253 - 15 КС-3577-ЗК, г/п 16 т, 2007 года выпуска, г/н Р960АУ 174 Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области для реализации на торгах.

Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что без уважительных причин судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа, им не велась работа по исполнению решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Казанцевой Ю. С. находится исполнительное производство N 20247/10/1/66-СД по взысканию с ООО "Лизинг-Он-лайн" в пользу ОАО "Альфа-Банк"денежных средств в общей сумме 63 914 596 руб. 03 коп.

09.08.2010 и 08.11.2010 судебным приставом-исполнителем четыре единицы поименованных ранее транспортных средств арестованы, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Начальная продажная стоимость имущества определена в рамках судебных дел А60-2250/2010-С2 и N А60-60329/2009-С2 Арбитражным судом Свердловской области в апреле и мае 2010 года.

Непередача судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок

арестованного имущества для дальнейшей реализации специализированной организации в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явилось поводом для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу, что действия судебным приставом-исполнителем совершены после истечения двух месячного срока для исполнения судебного акта по независящим от него причинам, права должника не нарушают, отказал в удовлетворении требования.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны по полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1,6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Оценка имущества в рамках исполнительного производства не проводилась, поскольку начальная продажная стоимость арестованного имущества определена Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел N А60-2250/2010-С2 (решение от 02.04.2010), N А60-60329/2009-С2 (решение от 21.05.2010).

Арестованное имущество передано судебному приставу-исполнителю по актам 09.08.2010 и от 08.11.2010 после вынесения судом решений, т.е. в течении 10-ти дней после оценки передать имущество специализированной организации для реализации судебный пристав-исполнитель не имел возможности.

17.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области для реализации на торгах экскаватора ЭО - 33211 А с навесным оборудованием (гидромолот МГ-300 с комплектом гидравлической разводки), 2007 года выпуска, г/н 74 ЧА 2572, погрузчик ZL 30 G одноковшовый фронтальный колесный 23007 г/в, г/н 74 ЧА 2526 общей стоимостью 2 919 000 руб.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Казанцевой Ю. С. по объективным причинам возможности в течение десяти дней с момента оценки передать имущество для реализации, является верным.

Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконном бездействии и правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения требования должника.

Ссылка заявителя на несение им убытков в связи с уплатой транспортного налога за арестованные транспортные средства, апелляционным судом не принимаются, поскольку суд не принимает в качестве доказательств уплаты налога представленные с апелляционной жалобой платежные поручения. Доказательств невозможности их представления суду первой инстанции заявителем не приведено (ст. 268 ч.2 АПК РФ). Кроме того, платеж произведен 30.11.2011, тогда как по делу оспорены действия судебного пристава-исполнителя за 2010 год.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2011 года по делу N А60-38652/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов