Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 08АП-10425/11

город Омск

02 февраля 2012 г.

Дело N А75-7615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10425/2011) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2011 по делу N А75-7615/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (ОГРН 1057200644160, ИНН 7203159800) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 1411-АК/42 от 26.08.2011,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (далее - Общество, ООО "НИИ ЭиРИПР") 08.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и полной отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) N 1411- АК/42 от 26.08.2011 года по делу N 01-3/849/2011, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление расчетов за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года за 1,2 кварталы 2011 года в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в срок, установленный законодательством РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2011 в удовлетворении заявления ООО "НИИ ЭиРИПР" отказано.

Принятое решение мотивировано судом первой инстанции отсутствием оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, ООО "НИИ ЭиРИПР" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем суд не применил норму, подлежащую применению.

В обоснование изложенной в апелляционной жалобе позиции, ООО "НИИ ЭиРИПР" указало, что суд первой инстанции не дал оценку степени общественной опасности совершенного деяния, сославшись на формальное соответствие деяния составу административного правонарушения, и не учел, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В то время как ООО "НИИ ЭиРИПР" является законопослушным субъектом, оплачивает вредное воздействие на окружающую среду в полном объеме и до последнего момента к срокам оплаты также претензий не возникало.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании акта N 55 от 05.08.2011 Управлением была проведена проверка ООО "НИИ ЭиРИПР", по результатам которой установлено, что Обществом в срок, установленный законодательством Российской Федерации, в Управление не были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года (л.д. 54-69 т. 1).

Протоколом N 1505-АК/42 от 12.08.2011 (л.д. 148-150 т. 1) зафиксировано, что Обществом не предоставлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года в установленный законодательством Российской Федерации срок - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. В частности, за 1 и 2 квартал 2011 года расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду был предоставлен 04.08.2011, за 4 квартал 2010 года до сих пор не представлен.

Указанный протокол составлен в отсутствие ООО "НИИ ЭиРИПР", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением N 4 от 05.08.2011 и доказательствами его получения Обществом (л.д. 144-147 т. 1).

Согласно постановлению N 1411-АК/42 о назначении административного наказания от 26.08.2011 ООО "НИИ ЭиРИПР" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование вынесенного постановления административный орган сослался на нарушение Обществом статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г.. N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

14.11.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ООО "НИИ ЭиРИПР" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также форма этого расчета установлены Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 г.. N 204 (далее по тексту - Порядок).

При применении данного Порядка следует учитывать, что в связи с передачей Федеральной службе по надзору в сфере природопользования полномочий в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, функции по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Росприроднадзор.

Согласно данному Порядку расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Отчетный период и сроки уплаты установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 г.. N 557.

Согласно данному Приказу срок для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Отдельно ответственность за непредставление расчетов платы законодательством не установлена. В то же время непредставление расчетов в установленные сроки может квалифицироваться как сокрытие экологической информации, за что предусмотрена ответственность по статье 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объектом вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по предоставлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию и состояние окружающей среды.

Под экологической информацией по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Вменяемое Обществу правонарушение - несвоевременное представление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года.

Как установил суд первой инстанции, ООО "НИИ ЭиРИПР" должно было представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года - до 20.01.2011, за 1 квартал 2011 года - до 20.04.2011 и за 2 квартал 2011 года - до 20.07.2011.

Фактически указанные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года представлены Обществом в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре - 04.08.2011 за день до подписания акта проверки N 55 от 05.08.2011, за 4 квартал 2010 - 10.10.2011 (л.д. 70-84 т. 1, л.д. 21-51 т. 2).

Как указало в своем заявлении ООО "НИИ ЭиРИПР" (л.д. 4-8 т. 1), задержка представления расчетов не повлекла каких-либо последствий, не поставила под угрозу нарушения прав третьих лиц, не является способом уклонения от уплаты обязательных платежей, а является всего лишь случайностью, непреднамеренным опозданием. Каких-либо нареканий на выполнение ООО "НИИ ЭиРИПР" обязанностей за предыдущие периоды по представлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду не поступало, что должно быть учтено административным органом при вынесении решения в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Также просит учесть, что за указанные в постановлении периоды ООО "НИИ ЭиРИПР" вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме. Общество считает, что тот факт, что охраняемые административным законодательством объекты, предусмотренные статьей 1.2 КоАП РФ, фактически нарушены, усматривает явную несоразмерность вынесенного административного наказания с незначительной общественной вредностью совершенного деяния, в связи с чем просило суд первой инстанции освободить ООО "НИИ ЭиРИПР" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приведено понятие малозначительного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18-18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В дополнении к заявлению (л.д. 76-78 т.2) Общество в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенных им нарушений, также ссылается на отсутствие умысла и небольшую сумму платы за негативное воздействие, расчет которой был задержан к представлению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата заявителем взносов за загрязнение в полном объеме, что, как полагает Общество, свидетельствует в числе прочего о малозначительности вменяемого ему правонарушения, не влечет возникновения оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ООО "НИИ ЭиРИПР" наличествуют признаки состава правонарушения, установленного статьей 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации).

Указанный состав, будучи формальным, не требует возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых законом интересов, соответственно, сам факт несвоевременного виновного предоставления расчетов со стороны Общества является достаточным для применения к нему соответствующих мер административной ответственности.

Более того, в условиях, когда заявителем допущена просрочка в предоставлении расчетов за 4 квартал 2010 года более чем на 9 месяцев (фактически 10.10.2011 вместо того, чтобы предоставить их своевременно не позднее 20.01.2011), оснований для вывода о малозначительности совершенного деяния у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данный вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые суд первой инстанции оценил по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также срока давности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "НИИ ЭиРИПР" оставлена без удовлетворения.

Отказав в удовлетворении заявления Общества в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в данном случае не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2011 г. по делу N А75-7615/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер