Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 16АП-2719/11

г. Ессентуки

30 января 2012 г.

Дело N А63-8881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу N А63-8881/2009 (судья Ганагина А.И.)

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании соглашений о проведении взаимозачета между обществом с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" (ИНН 2634047683, ОГРН 1022601970082, 355012, Ставропольский край, г. Ставрополь, Добролюбова, 26) и обществом с ограниченной ответственностью "Ставропольпроектстрой" от 31.08.2009 на сумму 7 307 065 руб. 88 коп. и от 08.09.2009 на сумму 8 602 074 руб. 48 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольпроектстрой" (ИНН 2635081013, ОГРН 1052604104233, Ставропольский край, г. Ставрополь, шоссе Михайловское, 5),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольпроектстрой" (далее - ООО "Ставропольпроектстрой", должник).

Определением суда от 16.09.2009 в отношении ООО "Ставропольпроектстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Орлов Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада".

Решением суда от 24.03.2010 по делу N А63-8881/2009 ООО "Ставропольпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 24.01.2011 арбитражный управляющий Орлов Владимир Иванович освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ставропольпроектстрой". Конкурсным управляющим ООО "Ставропольпроектстрой" утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Ставропольпроектстрой" обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о проведении взаимозачета задолженности от 31.08.2009 на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., от 08.09.2009 на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" (далее - ООО "ЗЭИ "Ставропольский") и ООО "Ставропольпроектстрой" и применении последствий недействительности таких сделок в виде восстановления прекращенных зачетом обязательств сторон в размере 7 307 065 руб. 88 коп. и 8 602 074 руб. 48 коп. (по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, принятым судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу N А63-8881/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "Ставропольпроектстрой" Журавлева Дмитрия Сергеевича о признании соглашений о проведении взаимозачета задолженности от 31.08.2009 на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., от 08.09.2009 на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Судом признаны недействительными соглашения о проведении взаимозачета от 31.08.2009 на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., от 08.09.2009 на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., заключенные между ООО "ЗЭИ "Ставропольский" и ООО "Ставропольпроектстрой". Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Ставропольпроектстрой" перед ООО "ЗЭИ "Ставропольский" на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., по договору на выполнение субподрядных работ N 16 согласно справкам о стоимости работ формы КС-3: N 1 от 30.06.2008, N 1 от 30.06.2008, N 2 от 30.06.2008, N 1 от 31.03.2008, N 4 от 31.10.07, N 7 от 30.11.2007, по договору N 85 от 01.11.2008 согласно справке о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 30.10.2008, по договору N 17 от 28.12.2007 согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 3 от 29.02.2008, N 2 от 31.03.2008, N 3 от 30.07.2008, N 4 от 29.08.2008, N 5 от 30.10.2008, по договорам поставки от 19.01.2006 N 2, от 10.01.2007 N 4, от 11.01.2008 N 1/08 согласно товарным накладным N 649 от 24.10.2006, N 652 от 24.10.2006, N 672 от 31.10.2006, N 748 от 27.11.2006, N 747 от 27.11.2006, N 813 от 13.12.2006, N 821 от 18.12.2006, N 822 от 18.12.2006, N 850 от 22.12.2006, N 14 от 16.01.07, N 36 от 26.01.07, N 40 от 29.01.07, N 46 от 31.01.07, N 59 от 01.02.07, N 60 от 02.02.2007, N 61 от 02.02.2007, N 70 от 06.02.2007, N 72 от 07.02.2007, N 73 от 08.02.2007, N 80 от 12.02.2007, N 84 от 13.02.2007, N 95 от 19.02.2007, N 85 от 13.02.07, N 96 от 19.02.07, N 97 от 19.02.07, N 109 от 20.02.07, N 132 от 28.02.07, N 146 от 05.03.07, N 160 от 12.03.07, N 161 от 12.03.07, N 175 от 16.03.07, N 173 от 16.03.07, N 169, N 174 от 16.03.07, N 182 от 21.03.07, N 189 от 22.03.07, N 191 от 23.03.07, N 202 от 26.03.07, N 201 от 26.03.07, N 211 от 02.04.07, N 240 от 06.04.07, N 241 от 06.04.07, N 263 от 13.04.07, N 264 от 13.04.07, N 301 от 26.04.07, N 199 от 02.04.07, N 225 от 02.04.07, N 229 от 03.04.07, N 268 от 17.04.07, N 307 от 27.04.07, N 292 от 24.04.07, N 300 от 26.04.07, N 309 от 28.04.07, N 269 от 17.04.07, N 312 от 03.05.07, N 330 от 14.05.07, N 371 от 24.05.07, N 390 от 01.06.07, N 445 от 20.06.07, N 456 от 27.06.07, N 510 от 11.07.07, N 517 от 18.07.07, N 535 от 23.07.07, N 546 от 25.07.07, N 565 от 27.07.07, N 567 от 27.07.07, N 580 от 03.08.07, N 611 от 14.08.07, N 653 от 28.08.07, N 654 от 28.08.07, N 656 от 28.08.07, N 655 от 28.08.07, N 685 от 05.09.07, N 706 от 12.09.07, N 739 от 19.09.07, N 740 от 19.09.07, N 773 от 28.09.07, N 767 от 27.09.07, N 790 от 02.10.07, N 838 от 16.10.07, N 864 от 24.10.07, N 884 от 30.10.2007 N 900 от 01.11.07, N 934 от 13.11.07, N 964 от 21.11.07, N 981 от 27.11.07, N 992 от 03.12.07, N 1027 от 11.12.07, N 1 от 09.01.08, N 2 от 10.01.08, N 3 от 10.01.08, N 5 от 15.01.2007, N 17 от 17.01.08, N 29 от 23.01.08, N 36 от 24.01.08, N 28 от 23.01.08, N 56 от 04.02.08, N 93 от 18.02.08, N 104 от 20.02.08, N 108 от 20.02.08, N 149 от 06.03.08, N 163 от 12.03.08, N 182 от 19.03.08, N 192 от 20.03.08, N 203 от 25.03.08, N 239 от 31.03.08, N 240 от 31.03.08, N 260 от 10.04.08, N 292 от 17.04.08, N 301 от 23.04.08, N 351 от 20.05.08, N 379 от 20.05.08, N 104 от 20.02.08, N 552 от 29.07.08, N 589 от 11.08.08, N 590 от 12.08.08, N 833 от 21.10.08, N 982 от 11.12.08, и восстановления задолженности ООО "ЗЭИ "Ставропольский" перед ООО "Ставропольпроектстрой" на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп. по договору на выполнение субподрядных работ N 90 от 01.12.2008 согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 27.02.2009, N 2 от 31.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 29.05.2009, N 5 от 30.06.2009, N 6 от 31.08.2009, N 7 от 30.07.2009, по договору поставки N 17/1 от 22.04.2008, согласно накладной на отпуск материалов на сторону N 96 от 25.04.2008, по накладным на отпуск материалов на сторону: N 151 от 30.05.2008, N 1/6 от 30.06.2008, N 167 от 31.08.2009, по договорам на выполнение субподрядных работ N 16 от 06.069.2007 и N 17 от 28.12.2007 за услуги генподряда согласно актам N 00000265 от 31.07.2007, N 00000061 от 29.02.2008, N 00000089 от 31.03.2008, N 00000090 от 31.03.2008, N 00000208 от 30.06.2008, N 00000258 от 31.07.2008, N 00000292 от 29.08.2008, N 00000370 от 31.10.2008, по счету - фактуре N 00000495 от 08.09.2009. Взыскано с ООО "ЗЭИ "Ставропольский" в доход Федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что спорные сделки совершены в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, о чем кредитору было (должно было быть) известно, и привели к удовлетворению требований кредитора - ООО "ЗЭИ "Ставропольский" с нарушением очередности удовлетворения требований, а потому являются недействительными, следовательно, подлежит удовлетворению заявление о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с таким определением, ООО "ЗЭИ "Ставропольский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер оспариваемых зачетов и основания возникновения спорных правоотношений. Судом первой инстанции допущен ряд процессуальных нарушений, в том числе нарушен принцип состязательности процесса, что выразилось в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий ООО "Ставропольпроектсрой" направил отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу N А63-8881/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.08.2009 между ООО "Ставропольпроектстрой" и ООО "ЗЭИ "Ставропольский" заключено соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому ООО "Ставропольпроектстрой" зачло задолженность ООО "ЗЭИ "Ставропольский" за поставленные материалы и выполненные работы в сумме 7 307 065 руб. 88 коп., в том числе НДС 1 114 637 руб., а ООО "ЗЭИ "Ставропольский" произвело зачет задолженности ООО "Ставропольпроектстрой" за поставленные материалы в сумме 7 307 065 руб. 88 коп., в том числе НДС 1 114 637 руб. Согласно акту взаимозачета к соглашению о проведении зачета взаимной задолженности от 31.08.2009 отражение хозяйственной операции по данному акту проводится в августе 2009 г. (т. 1, л.д. 18).

08.09.2009 ООО "Ставропольпроектстрой" и ООО "ЗЭИ "Ставропольский" подписали соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому ООО "Ставропольпроектстрой" зачло задолженность ООО "ЗЭИ "Ставропольский" за поставленные материалы по счету - фактуре N 495 от 08.09.2009 в сумме 8 602 074 руб. 48 коп., в том числе НДС 1 311 865,33 руб., а ООО "ЗЭИ "Ставропольский" произвело зачет задолженности ООО "Ставропольпроектстрой" за поставленные материалы в сумме 8 602 074 руб. 48 коп., в том числе НДС 1 311 865,33 руб. Сторонами подписан акт взаимозачета к соглашению о проведении зачета взаимной задолженности от 08.09.2009 (т. 1, л.д. 16).

В соглашениях о проведении взаимозачетов стороны не указали, на основании каких правоотношений у ООО "Ставропольпроектстрой" и ООО ЗЭИ "Ставропольский" возникли взаимные задолженности.

Судом первой инстанции для определения правоотношений сторон исследованы представленные договоры, заключенные между ООО "Ставропольпроектстрой" и ООО "ЗЭИ "Ставропольский", и установлено следующее.

06.06.2007 между ООО "Ставропольпроектстрой" (генподрядчик) и ООО "ЗЭИ "Ставропольский" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 16, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по электрооборудованию помещений, наружному освещению и прокладке кабельной линии 0,4 кВ на объекте: "40 квартирный жилой дом по переулку Макарова, 18/1 (поз.56/1) в 373 квартале г. Ставрополя". Ориентировочная стоимость договора составила 1 380 000 руб.

В подтверждение исполнения субподрядчиком обязательств по данному договору конкурсный управляющий представил справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 31.07.2007 на сумму 176 574 руб., N 4 от 31.10.07 на сумму 389 948 руб., N 7 от 30.11.2007 на сумму 331 320 руб., N 1 от 30.06.2008 на сумму 19 572 руб., N 1 от 30.06.2008 на сумму 27 769 руб., N 2 от 30.06.2008 на сумму 357 608 руб., N 1 от 31.03.2008 на сумму 87 147 руб., на общую сумму 1 389 938 руб.

По договору N 85 от 01.11.2008 ООО "ЗЭИ "Ставропольский" (субподрядчик) выполняло электромонтажные работы для ООО "Ставропольпроектстрой" (генподрядчик) на объекте "АБК ППБ (административно - бытовой корпус подсобного производства по изготовлению сборного железобетона), расположенного по адресу: с. Верхнерусское, ул. Батайская,11. Ориентировочная стоимость договора составила 379 235 руб. Стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 30.10.2008 на сумму 379 235 руб.

На основании договора N 17 от 28.12.2007 ООО "ЗЭИ "Ставропольский" (субподрядчик) выполняло работы по заданию ООО "Ставропольпроектстрой" (подрядчик) по электрооборудованию помещений, наружному освещению и прокладке кабельной линии 0,4 кВ на объекте: "многоэтажный многоквартирный 4-х секционный жилой дом по ул. Серова, 478/4 в 204 квартале г. Ставрополя". Стоимость работ составила 7 187 699 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 28.12.2007 N 17) на электрооборудование помещений и 279 930 руб. на прокладку кабельной линии. Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 3 от 29.02.2008 на сумму 911 560 руб., N 2 от 31.03.2008 на сумму 1 193 220 руб., N 3 от 30.07.2008 на сумму 3 021 480 руб., N 4 от 29.08.2008 на сумму 422 907 руб., N 5 от 30.10.2008 на сумму 1 028 621 руб., а всего на общую сумму 6 577 788 руб.

По договорам поставки N 2 от 19.01.2006, N 4 от 10.01.2007, N 1/08 от 11.01.2008 ООО "ЗЭИ "Ставропольский" (поставщик) обязано было поставить ООО "Ставропольпроектстрой" строительные материалы без указания в договорах сроков оплаты поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, поставка товара на общую сумму 7 562 180 руб. 36 коп. подтверждается следующими товарными накладными: N 649 от 24.10.06 на сумму 400 979 руб.11 коп, N 652 от 24.10.06 на сумму 1 216 386 руб., N 672 от 31.10.06 на сумму 14 381 руб. 40 коп, N 748 от 27.11.06 на сумму 91 178 руб. 32 коп, N 747 от 27.11.06 на сумму 128 274 руб. 72 коп, N 813 от 13.12.06 на сумму 99 392 руб. 62 коп, N 821 от 18.12.06 на сумму 34 966 руб., N 822 от 18.12.06 на сумму 108 000 руб., N 850 от 22.12.06 на сумму 85 995 руб. 39 коп., N 14 от 16.01.07 на сумму 17 865 руб. 32 коп, N 36 от 26.01.07 на сумму 101 817 руб. 86 коп, N 40 от 29.01.07 на сумму 2 226 руб. 99 коп, N 46 от 31.01.07 на сумму 34 147 руб. 81 коп, N 59 от 01.02.07 на сумму 2 005 руб. 66 коп, N 60 от 02.02.07 на сумму 7 618 руб., N 61 от 02.02.07 на сумму 13 530 руб., N 70 от 06.02.07 на сумму 20 346 руб. 87 коп, N 72 от 07.02.07 на сумму 252 608 руб. 01 коп, N 73 от 08.02.07 на сумму 9 804 руб., N 80 от 12.02.07 на сумму 54 910 руб. 06 коп, N 84 от 13.02.07 на сумму 6 071 руб. 66 коп, N 95 от 19.02.07 на сумму 21 966 руб., N 85 от 13.02.07 на сумму 88 087 руб. 89 коп, N 96 от 19.02.07 на сумму 26 857 руб., N 97 от 19.02.07 на сумму 19 042 руб. 56 коп, N 109 от 20.02.07 на сумму 4 240 руб. 54 коп, N 132 от 28.02.07 на сумму 12 091 руб. 61 коп, N 146 от 05.03.07 на сумму 6 457 руб. 03 коп, N 160 от 12.03.07 на сумму 4 554 руб. 27 коп, N 161 от 12.03.07 на сумму 78 288 руб. 20 коп, N 175 от 16.03.07 на сумму 8 429 руб., N 173 от 16.03.07 на сумму 89 974 руб. 76 коп, N 169 от 14.03.07 на сумму 4 134 руб. 38 коп, N 174 от 16.03.07 на сумму 2 897 руб., N 182 от 21.03.07 на сумму 526 072 руб. 73 коп, N 189 от 22.03.07 на сумму 5 279 руб.92 коп, N 191 от 23.03.07 на сумму 123 968 руб. 53 коп, N 202 от 26.03.07 на сумму 149 371 руб. 92 коп, N 201 от 26.03.07 на сумму 16 228 руб. 07 коп, N 211 от 02.04.07 на сумму 783 руб., N 240 от 06.04.07 на сумму 43 580 руб., N 241 от 06.04.07 на сумму 8 921 руб., N 263 от 13.04.07 на сумму 56 353 руб. 5 коп, N 264 от 13.04.07 на сумму 35 716 руб. 14 коп, N 301 от 26.04.07 на сумму 22 630 руб. 55 коп, N 199 от 02.04.07 на сумму 2 058 руб., N 225 от 02.04.07 на сумму 42 186 руб. 13 коп, N 229 от 03.04.07 на сумму 113 542 руб. 17 коп, N 268 от 17.04.07 на сумму 118 255 руб. 50 коп, N 307 от 27.04.07 на сумму 5 772 руб. 42 коп, N 292 от 24.04.07 на сумму 14 467 руб. 44 коп, N 300 от 26.04.07 на сумму 2 965 руб. 60 коп, N 309 от 28.04.07 на сумму 17 910 руб. N 269 от 17.04.07 на сумму 80 434 руб. 46 коп, N 312 от 03.05.07 на сумму 626 руб. 45 коп, N 330 от 14.05.07 на сумму 66 230 руб. 64 коп, N 371 от 24.05.07 на сумму 3 936 руб., N 390 от 01.06.07 на сумму 119 734 руб. 45 коп, N 445 от 20.06.07 на сумму 54 309 руб. 22 коп, N 456 от 27.06.07 на сумму 122 076 руб. 02 коп, N 510 от 11.07.07 на сумму 149 142 руб. 62 коп, N 517 от 18.07.07 на сумму 1 531 руб. 94 коп, N 535 от 23.07.07 на сумму 65 225 руб., N 546 от 25.07.07 на сумму 67 858 руб. 66 коп, N 565 от 27.07.07 на сумму 32 612 руб. 40 коп, N 567 от 27.07.07 на сумму 12 080 руб., N 580 от 03.08.07 на сумму 53 166 руб. 34 коп, N 611 от 14.08.07 на сумму 87 269 руб. 59 коп, N 653 от 28.08.07 на сумму 222 753 руб., N 654 от 28.08.07 на сумму 67 985 руб. 71 коп, N 656 от 28.08.07 на сумму 13 508 руб., N 655 от 28.08.07 на сумму 16 201 руб., N 685 от 05.09.07 на сумму 22 618 руб. 76 коп, N 706 от 12.09.07 на сумму 17 425 руб., N 739 от 19.09.07 на сумму 76 548 руб. 88 коп, N 740 от 19.09.07 на сумму 711 руб. 60 коп, N 773 от 28.09.07 на сумму 3 198 руб. 47 коп., N 767 от 27.09.07 на сумму 2 421 руб. 33 коп, N 790 от 02.10.07 на сумму 9 773 руб. 35 коп, N 838 от 16.10.07 на сумму 28 245 руб. 62 коп, N 864 от 24.10.07 на сумму 39 227 руб. 86 коп, N 884 от 30.10.07 на сумму 94 271 руб. 63 коп, N 900 от 01.11.07 на сумму 1 394 руб., N 934 от 13.11.07 на сумму 36 311 руб. 88 коп, N 964 от 21.11.07 на сумму 24 676 руб. 10 коп, N 981 от 27.11.07 на сумму 50 600 руб. 80 коп, N 992 от 03.12.07 на сумму 2 600 руб., N 1027 от 11.12.07 на сумму 26 713 руб. 12 коп, N 1 от 09.01.08 на сумму 34 287 руб., N 2 от 10.01.08 на сумму 4 961 руб. 75 коп, N 3 от 10.01.08 на сумму 68 843 руб. 85 коп, N 5 от 15.01.08 на сумму 11 916 руб. 15 коп, N 17 от 17.01.08 на сумму 5 508 руб. 17 коп., N 29 от 23.01.08 на сумму 12 618 руб., N 36 от 24.01.08 на сумму 13 775 руб. 98 коп, N 28 от 23.01.08 на сумму 18 491 руб. 58 коп, N 56 от 04.02.08 на сумму 21 666 руб. 37 коп, N 93 от 18.02.08 на сумму 7 516 руб. 53 коп, N 104 от 20.02.08 на сумму 90 604 руб. 53 коп, N 108 от 20.02.08 на сумму 1 600 руб., N 149 от 06.03.08 на сумму 12 124 руб. 43 коп, N 163 от 12.03.08 на сумму 65 382 руб. 19 коп, N 182 от 19.03.08 на сумму 54 562 руб. 98 коп, N 192 от 20.03.08 на сумму 58 343 руб., N 203 от 25.03.08 на сумму 32 076 руб., N 239 от 31.03.08 на сумму 21 019 руб. 24 коп, N 240 от 31.03.08 на сумму 35 414 руб. 11 коп, N 260 от 10.04.08 на сумму 11 301 руб. 12 коп, N 292 от 17.04.08 на сумму 74 823 руб. 65 коп, N 301 от 23.04.08 на сумму 51 785 руб. 06 коп, N 351 от 20.05.08 на сумму 18 188 руб., N 379 от 20.05.08 на сумму 47 819 руб. 87 коп, N 104 от 20.02.08 на сумму 90 604 руб. 53 коп, N 552 от 29.07.08 на сумму 8 556 руб. 54 коп, N 589 от 11.08.08 на сумму 257 руб. 25 коп, N 590 от 12.08.08 на сумму 29 132 руб. 53 коп, N 833 от 21.10.08 на сумму 10 545 руб. 50 коп, (в части суммы 10 437 руб. 1 коп.), N 982 от 11.12.08 на сумму 10 716 руб. 58 коп.

01.12.2008 между ООО "ЗЭИ "Ставропольский" (генподрядчик) и ООО "Ставропольпроектстрой" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 90, согласно которому субподрядчик обязался выполнить земляные работы (без подсыпки под полы), работы по монтажу фундамента, каркаса (монтаж колонн, ригелей, плит перекрытия с дополнительным армированием и замоноличиванием узлов), устройство входов из ФБС с гидроизоляцией) на объекте строительства: "Производственная база по проезду Трудовому, 7 в квартале 600 г. Ставрополя". Ориентировочная стоимость договора составила 14 500 000 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 27.02.2009 на сумму 1 183 964 руб., N 2 от 31.03.2009 на сумму 868 980 руб., N 3 от 30.04.2009 на сумму 1 301 983 руб., N 4 от 29.05.2009 на сумму 1 146 843 руб., N 5 от 30.06.2009 на сумму 94 951 руб., N 6 от 31.08.2009 на сумму 1 640 152 руб., N 7 от 30.07.2009 на сумму 529 884,71 руб., на общую сумму 6 766 757,71 руб.

22.04.2008 между ООО "Ставропольпроектстрой" и ООО "ЗЭИ "Ставропольский" заключен договор поставки N 17/, согласно которому ООО "Ставропольпроектстрой" должно было поставить ООО "ЗЭИ "Ставропольский" товар на общую сумму 76 121,58 руб., а ООО "ЗЭИ "Ставропольский" принять и оплатить поставленный товар. Факт исполнения должником условий вышеназванного договора подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 96 от 25.04.2008 на сумму 76 121 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты полученного товара не имеется.

Кроме того, ООО "Ставропольпроектстрой" в адрес ООО "ЗЭИ "Ставропольский" был поставлен товар на общую сумму 246 942,18 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: N 151 от 30.05.2008 на сумму 40 845 руб. 72 коп., N 1/6 от 30.06.2008 на сумму 157 231 руб. 88 коп., N 167 от 31.08.2009 на сумму 48 864 руб. 58 коп.

ООО "Ставропольпроектстрой" оказывало ООО "ЗЭИ "Ставропольский" услуги генподряда (отчисления генподрядчику): в рамках договора на выполнение субподрядных работ N 16 от 06.06.2007 на объекте: "40 квартирный жилой дом по переулку Макарова, 18/1 (поз.56/1), что подтверждается актами: N 00000265 от 31.07.2007 на сумму 4 918 руб., N 00000089 от 31.03.2008 на сумму 22 519 руб., N 00000208 от 30.06.2008 на сумму 9 961 руб.; по договору N 17 от 28.12.2007 на объекте: "многоэтажный многоквартирный 4-х секционный жилой дом по ул. Серова, 478/4 в 204 квартале г. Ставрополя", что подтверждается актами: N 00000061 от 29.02.2008 на сумму 25 391 руб., N 00000090 от 31.03.2008 на сумму 33 237 руб., N 00000258 от 31.07.2008 на сумму 81 882 руб., N 00000292 от 29.08.2008 на сумму 11 460 руб. 79 коп., N 00000370 от 31.10.2008 на сумму 27 875 руб. 62 коп., на общую сумму 217 244 руб. 41 коп.

По счету - фактуре N 00000495 от 08.09.2009 ООО "Ставропольпроектстрой" поставило ООО "ЗЭИ "Ставропольский" строительные материалы на общую сумму 8 602 074 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что в соглашениях о проведении взаимозачетов задолженности от 31.08.2009 и от 08.09.2009 зачитываемой задолженностью ООО "Ставропольпроектстрой" является его задолженность по оплате ООО "ЗЭИ "Ставропольский" выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ N 16 по справкам о стоимости работ формы КС-3 N 1 от 30.06.2008, N 1 от 30.06.2008, N 2 от 30.06.2008, N 1 от 31.03.2008, N 4 от 31.10.07, N 7 от 30.11.2007; по договору N 85 от 01.11.2008 по справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 30.10.2008; по договору N 17 от 28.12.2007 по справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 3 от 29.02.2008, N 2 от 31.03.2008, N 3 от 30.07.2008, N 4 от 29.08.2008, N 5 от 30.10.2008, и поставленных материалов по договорам поставки от 19.01.2006 N 2, от 10.01.2007 N 4, от 11.01.2008 N 1/08 согласно товарным накладным N 649 от 24.10.06, N 652 от 24.10.06, N 672 от 31.10.06, N 748 от 27.11.06, N 747 от 27.11.06, N 813 от 13.12.06, N 821 от 18.12.06, N 822 от 18.12.06, N 850 от 22.12.06, N 14 от 16.01.07, N 36 от 26.01.07, N 40 от 29.01.07, N 46 от 31.01.07, N 59 от 01.02.07, N 60 от 02.02.07, N 61 от 02.02.07, N 70 от 06.02.07, N 72 от 07.02.07, N 73 от 08.02.07, N 80 от 12.02.07, N 84 от 13.02.07, N 95 от 19.02.07, N 85 от 13.02.07, N 96 от 19.02.07, N 97 от 19.02.07, N 109 от 20.02.07, N 132 от 28.02.07, N 146 от 05.03.07, N 160 от 12.03.07, N 161 от 12.03.07, N 175 от 16.03.07, N 173 от 16.03.07, N 169, N 174 от 16.03.07, N 182 от 21.03.07, N 189 от 22.03.07, N 191 от 23.03.07, N 202 от 26.03.07, N 201 от 26.03.07, N 211 от 02.04.07, N 240 от 06.04.07, N 241 от 06.04.07, N 263 от 13.04.07, N 264 от 13.04.07, N 301 от 26.04.07, N 199 от 02.04.07, N 225 от 02.04.07, N 229 от 03.04.07, N 268 от 17.04.07, N 307 от 27.04.07, N 292 от 24.04.07, N 300 от 26.04.07, N 309 от 28.04.07, 269 от 17.04.07, N 312 от 03.05.07, N 330 от 14.05.07, N 371 от 24.05.07, N 390 от 01.06.07, N 445 от 20.06.07, N 456 от 27.06.07, N 510 от 11.07.07, N 517 от 18.07.07, N 535 от 23.07.07, N 546 от 25.07.07, N 565 от 27.07.07, N 567 от 27.07.07, N 580 от 03.08.07, N 611 от 14.08.07, N 653 от 28.08.07, N 654 от 28.08.07, N 656 от 28.08.07, N 655 от 28.08.07, N 685 от 05.09.07, N 706 от 12.09.07, N 739 от 19.09.07, N 740 от 19.09.07, N 773 от 28.09.07, N 767 от 27.09.07, N 790 от 02.10.2007, N 838 от 16.10.07, N 864 от 24.10.07, N 884 от 30.10.07, N 900 от 01.11.07, N 934 от 13.11.07, N 964 от 21.11.07 на сумму 24 676 руб. 10 коп, N 981 от 27.11.07 на сумму 50 600 руб. 80 коп, N 992 от 03.12.07, N 1027 от 11.12.07, N 1 от 09.01.08, N 2 от 10.01.08, N 3 от 10.01.08, N 5 от 15.01.08, N 17 от 17.01.08, N 29 от 23.01.08, N 36 от 24.01.08, N 28 от 23.01.08, N 56 от 04.02.08, N 93 от 18.02.08, N 104 от 20.02.08, N 108 от 20.02.08, N 149 от 06.03.08, N 163 от 12.03.08, N 182 от 19.03.08, N 192 от 20.03.08, N 203 от 25.03.08, N 239 от 31.03.08, N 240 от 31.03.08, N 260 от 10.04.08, N 292 от 17.04.08, N 301 от 23.04.08, N 351 от 20.05.08, N 379 от 20.05.08, N 104 от 20.02.08, N 552 от 29.07.08, N 589 от 11.08.2007, N 590 от 12.08.08, N 833 от 21.10.08, N 982 от 11.12.08.

Зачитываемой задолженностью ООО "ЗЭИ "Ставропольский" является его задолженность по оплате ООО "Ставропольпроектстрой" по договору на выполнение субподрядных работ N 90 от 01.12.2008 по справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 27.02.2009, N 2 от 31.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 29.05.2009, N 5 от 30.06.2009, N 6 от 31.08.2009, N 7 от 30.07.2009; по договору поставки N 17/1 от 22.04.2008 по накладной на отпуск материалов на сторону N 96 от 25.04.2008; по накладным на отпуск материалов на сторону: N 151 от 30.05.2008, N 1 /6 от 30.06.2008, N 167 от 31.08.2009; по договорам на выполнение субподрядных работ N 16 от 06.069.2007 и N 17 от 28.12.2007 за услуги генподряда по актам N 00000265 от 31.07.2007, N 00000061 от 29.02.2008, N 00000089 от 31.03.2008, N 00000090 от 31.03.2008, N 00000208 от 30.06.2008, N 00000258 от 31.07.2008, N 00000292 от 29.08.2008, N 00000370 от 31.10.2008, по счету - фактуре N 00000495 от 08.09.2009.

В связи с тем, что стороны по договорам имели встречные однородные требования на сумму 7 307 065 руб. 88 коп. и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., они заключили оспариваемые соглашения о проведении взаимозачета задолженности 31.08.2009 и 08.09.2009 соответственно.

24.03.2010 в отношении ООО "Ставропольпроектстрой" открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

На момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 разъяснил, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом указанных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

Положения Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника", вступили в силу с 05.06.2009.

Предметом оспаривания по настоящему заявлению являются сделки, совершенные должником 31.08.2009 и 08.09.2009, то есть в период действия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следовательно, при рассмотрении данного вопроса подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 153, пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм зачет представляет собой способ прекращения обязательств.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.08.2009 принято к производству суда заявление ООО "Ставрополь-Агролизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ставропольпроектстрой", а определением суда от 16.09.2009 в отношении ООО "Ставропольпроектстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, тогда как соглашения о проведении взаимозачета заключены и подписаны сторонами 31.08.2009 и 08.09.2009.

Таким образом, факт совершения сделки 31.08.2009 и 08.09.2009 после принятия судом заявления о признании должника банкротом является установленным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения соглашений о проведении взаимозачета помимо заявителя у должника имелась задолженность перед иными кредиторами.

Так, согласно бухгалтерскому балансу должника за 1 полугодие 2009 года кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками на конец отчетного периода составила 143 536 тыс. руб., перед прочими кредиторами 66 924 тыс. руб., а исходя из бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года с учетом оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 за 3 квартал 2009 года в третьем квартале 2009 года данная задолженность обществом была погашена частично. Вместе с тем по большинству из кредиторов, задолженность имевшая место по состоянию на 01.07.2010 не погашена или погашена частично. Аналогичные обстоятельства судом установлены и на основании оборотно - сальдовой ведомости за 3 квартал 2009 года по счету 76.5.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.07.2011 в реестр требований кредиторов должника на основании определений суда включены требования 37 кредиторов на общую сумму 146 060 624 руб. 52 коп.

Поскольку требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задолженность ООО "Ставропольпроектстрой" перед указанными кредиторами образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что следует из положений абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок 31.08.2009 и 08.09.2009 у должника, помимо ООО "ЗЭИ "Ставропольский" имелись иные кредиторы третьей очереди, в частности, ООО "СпецПродукт", ООО "Южный регион", ООО "Автодом Плюс", требования которых возникли до совершения оспариваемой сделки и не удовлетворены.

Согласно указанной выше норме права состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях Закона о банкротстве понимаются под текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок наличие у должника иных кредиторов помимо ООО "ЗЭИ "Ставропольский" подтверждается материалами дел.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствие оспариваемого соглашения о зачете и при условии соблюдения ООО "ЗЭИ "Ставропольский" положений статьей 71 или статей 100 и 142 Закона о банкротстве его требования подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ставропольпроектстрой" наряду с требованиями, происходящими из неисполненных должником договорных обязательств с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. В результате совершения оспариваемой сделки ООО "ЗЭИ "Ставропольский" получило предпочтение по отношение в удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

По сделке, признаваемой недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, достаточно ее совершения в оговоренный названным пунктом срок, то есть вне зависимости от добросовестности (недобросовестности) контрагента и выяснения обстоятельств его добросовестности (недобросовестности).

Наличие обстоятельств и условий, с которыми закон связывает признание недействительности сделки по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенные 31.08.2009 и 08.09.2009 сделки влекут за собой оказание предпочтения ООО "ЗЭИ "Ставропольский" перед иными конкурсными кредиторами ООО "Ставропольпроектстрой", а также уменьшение активов должника в виде дебиторской задолженности ООО "ЗЭИ "Ставропольский" и, соответственно, уменьшение конкурсной массы должника, а поэтому имеются правовые основания для признания указанных сделок недействительными.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя ООО "ЗЭИ "Ставропольский" о том, что заявитель не обосновал и не подтвердил документально факт оказания оспариваемыми сделками предпочтения ООО "ЗЭИ "Ставропольский" перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "ЗЭИ "Ставропольский" о том, что пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, в связи с чем, данная сделка может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве). Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяет свое действие на сделки, связанные с исполнением обязательств должника. Однако сделка должника по зачету взаимных требований повлекла прекращение обязательств должника. В связи с этим пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве в данном случае не подлежит применению. Соглашение о проведении взаимозачета задолженности от 31.08.2009 может быть оспорено по основаниям, установленным статьей 61.3 указанного закона.

В случае признания судом сделки недействительной суд применяет последствия ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Ставропольпроектстрой" перед ООО "ЗЭИ "Ставропольский" на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., за поставленные материалы в рамках договоров поставки: от 19.01.2006 N 2, от 10.01.2007 N 4, от 11.01.2008 N 1 /08, за выполненные работы (оказанные услуги) по договорам на выполнение субподрядных работ N 16 от 06.06.2007, N 85 от 01.11.2008, N 17 от 28.12.2007 и восстановления задолженности ООО "ЗЭИ "Ставропольский" перед ООО "Ставропольпроектстрой" на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп. по счету - фактуре N 00000495 от 08.09.2009, и в рамках договора за выполненные работы (оказанные услуги) N 90 от 01.12.2008, договора поставки за поставленные материалы N 17/1 от 22.04.2008, договоров на выполнение субподрядных работ N 16 от 06.06.2007, N 85 от 01.11.2008 за услуги генподряда.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой оплате государственной пошлиной подлежит каждая оспариваемая сделка, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО "ЗЭИ "Ставропольский" и взысканы в доход федерального бюджета, поскольку конкурсному управляющему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, в т.ч. и апеллянт, извещены о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции законно и обоснованно отказано, поскольку ООО "ЗЭИ "Ставропольский" является юридическим лицом и не ограничен законом в возможности направления для участия в судебном заседании другого представителя по доверенности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу N А63-8881/2009.

Судом апелляционной инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции о признании соглашений о проведении взаиморасчета задолженности недействительным и применении последствий недействительности сделки, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем излишне уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 06.10.2011 N 785 государственная пошлина по жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу N А63-8881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" 2000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2011 N 785 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов