Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-34519/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-21573/11-155-185

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗООПАК" и ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 г., принятое судьей Ю.Н. Беспаловой, по делу N А40-21573/11-155-185 по иску ООО "ЗООПАК" (ИНН 7703382130, ОГРН 1047703047732), ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" (ИНН 7703052421, ОГРН 1027700019896) к Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), третьи лица - Управление Росреестра по Москве, СГУП по продаже имущества г. Москвы, о признания права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истцов: ООО "ЗООПАК" - Ефремов Н.И. по доверенности от 21.12.2011, от ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" - Мескина А.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен, от СГУП по продаже имущества г. Москвы -Иваницкая Н.В.. по доверенности от 29.12.2011

Истцы, ООО "ЗООПАК" и ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" обратились в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику Департаменту имущества г.Москвы с исковыми со следующими требованиями:

1. Признать незаконной регистрацию и внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилых помещений площадью 78.5 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/099/2007-809 и нежилое

помещение площадью 19.9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/138/2009-228;

2. Признать за истцами право общей долевой собственности на спорное имущество:

- комната N "А" в цокольном этаже площадью 10.4 кв. м. - клетка лестничная- запасный выход и проход в помещения цокольного этажа и на 1 этаж;

- комната N "А" на втором этаже площадью 13.8 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения второго этажа и третий этаж;

- комната N "Б" на втором этаже площадью 13.00 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения второго этажа и третий этаж;

- комната N "В" на втором этаже площадью 13.7 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения второго этажа и третий этаж;

- комната N "А" на третьем этаже площадью 13.8 кв.м.- клетка лестничная для прохода в помещения третьего этажа и четвертый этаж;

- комната N "А" на четвертом этаже площадью 13.8 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения четвертого этажа и на чердачное помещение, а также - 1 этаж пом. II. комп.1 подсобное помещение площадью 19.9 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что при приватизации нежилых помещений истцами в состав выкупленного имущества нежилые помещения являющиеся предметом настоящего спора включены не были. В связи с чем, на основании ст. 209, 210, 218, 235, 304 ГК РФ, Законом РФ от 03.07.1991 г.. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001 г.. "О приватизации государственного и муниципального имущества" их требования о признании за ними права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

Истцы с решением суда не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, удовлетворив их требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество, в отношении которого заявлен иск, относится к нежилым помещениям общего пользования и в соответствие со ст.304 Гражданского кодекса РФ и со сложившейся судебной практикой по данному вопросу они имеют право на судебную защиту посредством заявления иска о признании за ними права общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования в здании, где находится помещения, принадлежащие им на праве собственности.

В судебном заседании истцы полностью поддержали доводы своей апелляционной жалобы, представители ответчика и Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Представитель СГУП по продаже имущества в г. Москве с решением суда первой инстанции согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственностью "ЗООПАК", имеет в собственности нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Г. Москва, ул. Грузинская М., д. 20/13, стр.1 общей площадью 1349,2 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности и регистрационной записью в ЕГРП N 77-77-11/121/2008-632 от 18.11.2008 года (т.1,л.д.20).

Истец, ОАО Фирма "Спецодеждаоптторг" имеет в собственности нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грузинская М., д.20/13,стр.1 нежилые помещения общей площадью 972,2 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и регистрационной записью в ЕГРП N 77-01/01-012/2001-3904 от 27.07.2001 года.

Кроме того, на оставшуюся часть помещений в указанном здании зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 78,5 кв.м (регистрационная запись в ЕГРП N 77-77-11/099/2007-809 от 05.10.2007 года и помещение 19,9 кв.м (регистрационная запись в ЕГРП N 77-77-11/138/2009-228 от 10.09.2009 года). Других собственников и владельцев помещений в указанном здании не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, в отношении которых заявлены требования истцов о признании права общей долевой собственности представляют собой лестничные клетки и проходы в помещения истцов расположенных на первом, втором, третьем, четвертом этажах и чердачном помещении здания. Ответчиком не оспаривается, предназначение указанных помещений здания и отнесение их к помещениям общего пользования.

Таким образом, заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

В силу изложенного, заявленные истцами требования о признании их права общей долевой собственности на упомянутые помещения подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части отмене.

В отношении требования о признании права общей долевой собственности на подсобное помещение площадью 19,9 кв. м. (регистрационная запись в ЕГРП N 77-77-11/138/2009-228 от 10.09.2009 года) истцами в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска, которые не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в указанной части принят судом апелляционной инстанции. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении требования о признании незаконной регистрацию и внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилых помещений площадью 78.5 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/099/2007-809 и нежилое помещение площадью 19.9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 77-77- 11/138/2009-228, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцами избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество.

Указанный вывод соответствует закону и положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), определившего надлежащие способы защиты нарушенного права собственности.

Согласно пункту 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку требования о признании права общей долевой собственности, являющиеся с учетом положений Постановлений Пленумов ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 и от 29.04.2010 N 10/22 надлежащим способом защиты своих прав участниками этого вида собственности, были удовлетворены, решение по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРП, в том числе и для погашения записи о праве индивидуальной собственности города Москвы на спорные помещения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике, исковые требования истца подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 года по делу N А40-21573/11-155-185 отменить в части.

Принять отказ ООО "ЗООПАК" и ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" от иска в части признания права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 19,9 кв.м, кадастровый номер объекта 77-77-11/138/2009-228. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право общей долевой собственности ООО "ЗООПАК" и ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" на следующее имущество:

- комната N "А" в цокольном этаже площадью 10.4 кв. м. - клетка лестничная-запасный выход и проход в помещения цокольного этажа и на 1 этаж;

- комната N "А" на втором этаже площадью 13.8 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения второго этажа и третий этаж;

- комната N "Б" на втором этаже площадью 13.00 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения второго этажа и третий этаж;

- комната N "В" на втором этаже площадью 13.7 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения второго этажа и третий этаж;

- комната N "А" на третьем этаже площадью 13.8 кв.м.- клетка лестничная для прохода в помещения третьего этажа и четвертый этаж;

- комната N "А" на четвертом этаже площадью 13.8 кв.м. - клетка лестничная для прохода в помещения четвертого этажа и на чердачное помещение.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "ЗООПАК" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ОАО фирма "Спецодеждаоптторг" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков