Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35925/11

Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-85993/11-116-245

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011

по делу N А40-85993/11-116-245, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН 1027739482616; адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., 12, подъезд 7, этаж 7-8)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; адрес: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, 2, 6)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Киндеева Н.В. по дов. от 03.10.2011 N СР-07/11-104, Киселева И.С. по дов. от 11.01.2012 N СР-07/12-1, Проворотова К.А. по дов. от 13.12.2011 N СР-07/11-129

от заинтересованного лица - Чехлова А.И. по дов. от 10.01.2012 N 05-24/12-005д

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 08.02.2011 N 15-28/20 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм ЕСН.

Решением суда от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2010 по 27.12.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 29.12.2010 N 15-24/128 и вынесено решение от 08.02.2011 N 15-28/20, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 руб.; начислены пени по НДС в сумме 246 803 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС и ЕСН в сумме 1 605 199 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести уплату доначисленного налога и штрафных санкций за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.04.2011 N 21-19/040607 указанный ненормативный акт инспекции изменен путем отмены в части доначисления сумм НДС по операциям по передаче программного обеспечения в ОАО "АТС", а также суммы начисленных пеней в соответствующей части, привлечения к ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 НК РФ; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Заявитель обжаловал решение инспекции от 08.02.2011 N 15-28/20 в части доначисления ЕСН в судебном порядке.

Указанное решение инспекции в оспариваемой заявителем части мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу по ЕСН в 2008 г.. на сумму выходного пособия, выплаченного сотрудникам предприятия на основании соглашений о расторжении трудовых договоров.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что осуществленные заявителем денежные выплаты по соглашениям о расторжении трудового договора не являются заработной платой работника, стимулирующими или компенсационными начислениями, связанными с режимом работы, следовательно, не могут быть отнесены к расходам на оплату труда. Произведенные заявителем выплаты осуществлены после увольнения работников и не уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Кроме того, осуществленные выплаты не предусмотрены трудовым и коллективным договорами.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, инспекция в апелляционной жалобе утверждает, что в ходе проверки выявлено нарушение в части занижения налоговой базы по ЕСН в 2008 г.. на сумму выходного пособия, выплаченного сотрудникам предприятия на основании соглашений о расторжении трудовых договоров. Ссылаясь на положения договора, соглашения о расторжении трудового договора и Положение об уплате и стимулирования труда работников НП "АТС", инспекция указывает на то, что спорные выплаты являются единовременными премиями, выплаченными работникам в связи с добросовестным выполнением трудовых обязанностей за период осуществления трудовых функций. Таким образом, данные премии являются объектом налогообложения по ЕСН в соответствии со ст.236 НК РФ и подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель на основании соглашений о расторжении трудовых договоров с Хлебниковым А.А., Данилиным В.М., Лапай Н.А., Рощупкиной Н.М. за добросовестное исполнение трудовых обязанностей осуществил указанным работникам единовременные выплаты, которые не были предусмотрены индивидуальными соглашениями между работодателем и работником и не являлись оплатой трудовой функции работника.

В силу п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Указанное соглашение направлено на изменение или дополнение существующих отношений между работником и работодателем и является неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст.78 ТК РФ стороны трудового договора вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Указанное соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на прекращение трудовых отношений между работником и работодателем, а также регламентирует действия сторон после прекращения трудового договора.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора не может являться приложением к трудовому договору, на что ссылается инспекция, поскольку регулирует отношения, уже не связанные с выполнением работником трудовой функции.

В связи с изложенным, произведенная заявителем выплата не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторскому договору, соответственно, не является объектом обложения ЕСН.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 21.02.2007 N 03-03-06/2/38.

Суд первой инстанции правомерно сослался на письмо УФНС России по г. Москве от 13.01.2006 N 21-11/1189, поскольку Управлением разъяснено, что ТК РФ не предусмотрена выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудового договора. Соответственно, расходы в сумме отступного, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон и не предусмотренного трудовым и коллективным договором, не отвечают требованиям ст.ст.252, 255 НК РФ, в связи с чем не могут быть учтены при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Согласно п.3 ст.236 НК РФ не подлежат обложению ЕСН выплаты по трудовым и гражданско-правовым договорам в случае, если они не учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности: объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу п.1.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников, утвержденного приказом Председателя Правления НП "АТС", в организации заявителя устанавливаются такие выплаты работникам за их труд, как должностной оклад и выплаты компенсационного и стимулирующего характера (доплаты, надбавки и премии).

Пунктом 6 Положения предусмотрены единовременные премии (поощрительное премирование), которые выплачиваются работникам заявителя на основании решения Председателя Правления. Заключение каких-либо соглашений между заявителем и работником не требуется.

Заявитель вправе устанавливать иные виды доплат, надбавок и премий путем внесения соответствующий изменений и дополнений в данное Положение.

Документальное подтверждение осуществления спорных выплат в рамках трудовых отношений (приказ Председателя Правления НП "АТС" об осуществлении единовременной премии, расчетный листок, свод начислений и удержаний или иные документы) в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорные выплаты осуществлены налогоплательщиком на основании индивидуальных соглашений о расторжении трудовых договоров, которые не являются неотъемлемыми частями соответствующих трудовых договоров и не регулируют трудовые отношения, что следует из текстов соглашений о расторжении трудовых договоров, расчетных листков, в которых выплаты выделены отдельной строкой, свода начислений и удержаний, журнала проводок.

Таким образом, произведенные заявителем выплаты работникам после их увольнения не относятся к расходам на оплату труда и не уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что подтверждается расшифровкой раздела 2 строк 1000 и 1100 налоговой декларации по ЕСН за 2008 г..

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-85993/11-116-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько