Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-14841/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-8223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агат" Жигалко Н.П.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 36396, ходатайство),

от налоговой инспекции: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 36397, ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат" Жигалко Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-8223/2010 о прекращении производства по заявлению о признании действий налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения недействительными по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1042306434543, ИНН 2311077031) принятое в составе судьи Языкова Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агат" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Жигалко Н.П. с заявлением о признании незаконными действия ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) по выставленною инкассового поручения от 19.09.2011 г.. N 191850 и обязании налоговый орган отозвать данное инкассовое поручение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 г.. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агат" о признании действий ИФНС России N 1 по г. Краснодару незаконными прекращено. Определение мотивировано тем, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так как оспариваемые действия (бездействия) налогового органа производится в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Жигалко Наталья Павловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить, принять новый судебный акт, признав действия налогового органа незаконными. По мнению заявителя жалобы, данное заявление об оспаривании действий, направленных на преимущественное удовлетворение требований, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом получены ходатайства конкурсного управляющего и налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15 июня 2010 г.. ООО "АГАТ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ликвидируемого должника ООО "АГАТ" открыто конкурсное производство.

11.10.2011 г.. конкурсный управляющий ООО "Агат" Жигалко Н.П. в рамках жеда о несостоятельности банкротстве обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий налогового органа незаконными, выразившиеся в выставлении в адрес ООО "Агат" инкассового поручения от 19.09.2011 г.. N 191850 о взыскании налога на добавленную стоимость с продажи лота N 2.

Конкурсным управляющим Жигалко Н.П. заявленные требования изложены следующим образом: "Руководствуясь ст. 197-201 АПК РФ, ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прошу признать действия ИФНС России N 1 по г. Краснодару по выставлению инкассового поручения от 19.09.2011 г.. N 191850 незаконными и обязать налоговый орган отозвать инкассовое поручение от 19.09.2011 г.. N 191850".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, управляющим заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов.

Из представленного в материалы дела инкассового поручения от 19.09.2011 г.. N 191850 усматривается, что в графе назначение платежа указано, что данное поручение выставлено по решению о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов от 19.09.2011 г.. N 129230, дата окончания налогового периода - 01.04.2011 г.. - 30.06.2011 г.., срок уплаты - 30.08.2011 г..

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что должник признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство 15.06.2010 г.., инкассовое поручение от 19.09.2011 г.. N 191850 выставлено о взыскании обязательных платежей со сроком уплаты 30.08.2011 г.., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное инкассовое поручение выставлено в отношении текущих платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" оспаривание решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам и действий по бесспорному ее взысканию, а также действий судебных приставов-исполнителей по исполнению соответствующих решений налогового органа осуществляется должником в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а не в деле о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в поданном в суд первой инстанции заявлении требования сформулированы таким образом, что из него невозможно установить, что требования конкурсного управляющего основаны на положениях главы III.1, таким образом, доводы на которых основаны апелляционная жалоба, фактически изменяют предмет и основание первоначально заявленных требований, при этом в соответствии с абзацем 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Жигалко Н.П., заявленному в рамках главы 24 АПК РФ о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения и об обязании налоговую инспекцию отозвать инкассовое поручение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, конкурсный управляющий, при наличии оснований, предусмотренных ст. 61.2-61.3 Закона о банкротстве, вправе в рамках дела о банкротстве обратиться с соответствующим заявлением о признании сделки по списанию денежных средств со счета плательщика, по поручению соответствующего государственного органа недействительной.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-8223/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева